Samenleven met verschillen

More documents

Recommendations

Info

items. Per punt toename op bijvoorbeeld het item ‘je ziet de politie in debuurt te weinig’ neemt de score op polarisatie-item 1 toe met 0.08 punt.Zoals verwacht, is er een samenhang tussen vertrouwen in depolitie en polarisatie in de buurt. Naarmate men meer op de politievertrouwt, nemen gevoelens van polarisatie af.4.5 Sociaal economische status van de buurtCompetitie om schaarse goederen in wijken (realistic conflict theory) enwijkgerichtheid van inwoners (wijkoriëntatie) leiden tot een verhoogdekans op gevoelens van polarisatie in buurten met een lagere sociaaleconomische status (zie hoofdstuk 3). De verwachting is daarom dat eenlage sociaal economische status van een buurt samengaat met een hogeremate van polarisatie.De sociaal economische status van de buurt wordt in dit onderzoekbepaald door drie kenmerken: het gemiddelde opleidingsniveau, hetgemiddelde inkomen van huishoudens en het aandeel niet-werkendewerkzoekenden. Aangezien deze drie buurtkenmerken sterk met elkaarsamenhangen (correlaties tussen .55 en .61 op een maximale samenhangvan 1.00) is het niet mogelijk ze in één model op te nemen 12 . In drieafzonderlijke modellen wordt dus nagegaan in hoeverre dezebuurtkenmerken samenhangen met de door de individu gerapporteerdepolarisatie in de buurt. De b-waarden van de drie sociaal economischefactoren kunnen overigens niet onderling elkaar vergeleken worden, doorgrote verschillen in de ‘range’ van waarden 13 .De resultaten van model 1, 2 en 3 tonen aan dat alle drie dekenmerken die de sociaal economische status van de buurt meten eensignificante samenhang hebben met de polarisatie-items (tabel 4.8). Inbuurten waar het gemiddelde opleidingsniveau hoger is, het gemiddeldehuishoudeninkomen hoger en het aandeel niet-werkende werkzoekendenlager, is minder sprake van polarisatie.Samengevat: hoe hoger de sociaal economische status van debuurt, des te minder gevoelens van polarisatie. Deze bevindingcorrespondeert met de eerder uitgesproken verwachte samenhang.12 De onafhankelijke variabelen mogen in een regressieanalyse geen hoge samenhangmet elkaar hebben. Anders ontstaan er multicollineariteit-problemen, waardoor heteffect van de afhankelijke variabele arbitrair wordt.13 Opleiding loopt van 2 -3.85, inkomen van 18,1-57,9 (*1000) en niet-werkendewerkzoekenden van 0,8-9,3.62
Tabel 4.8 Samenhang gemiddeld opleidingsniveau, huishoudeninkomen enaandeel niet-werkende werkzoekenden in een buurt en twee polarisatieitems(multi-level analyse)model 1 model 2 model 3b-waarde b-waarde b-waarde1 2 1 2 1 2gemiddeld opleidingsniveau -.50 -.31gemiddeld huishoudeninkomen -,02 -,02aandeel niet-werkende,10 ,08werkzoekenden1 = niet positief denken over bevolkingsgroepen in de buurt 2 = spanningenmet buurtgenoten uit een andere cultuur - Alleen b-waarden van kenmerken diesignificant (p
Page 2 and 3:
Uitgave 19 in de serie Dynamics of
Page 4 and 5:
Bijlage 2 Figuur afhankelijke varia
Page 6 and 7:
jaarlijks onder ongeveer 12.000 bew
Page 8 and 9:
Figuur 1 Polarisatie in de buurt in
Page 10 and 11:
stigmatisering en polarisatie leide
Page 12 and 13: competitie bestaat tussen bevolking
Page 14 and 15: Veiligheidsmonitor hierover relevan
Page 16 and 17: Tabel 4 Meetinstrument polarisatie1
Page 18 and 19: Aanknopingspunten voor verdiepend o
Page 20 and 21: Om polarisatie tussen bevolkingsgro
Page 23 and 24: 1 Oorspronkelijk meetinstrument ver
Page 25 and 26: vertrouwensitems namelijk een etnis
Page 27 and 28: 2 Polarisatie en vertrouwen in en r
Page 29 and 30: Figuur 2.2 Score op polarisatie-ite
Page 31 and 32: Tabel 2.5 Scores op vertrouwen- en
Page 33 and 34: Figuur 2.7 Polarisatie per buurtcom
Page 35 and 36: Tabel 2.9 Vergelijking score vertro
Page 37 and 38: 3 Literatuurverkenning achtergronde
Page 39 and 40: Fasen in het polarisatieprocesPolar
Page 41 and 42: hun religieuze in-group positiever
Page 43 and 44: diversiteit (en daarmee vergroting
Page 45 and 46: tussen bevolkingsgroepen toenemen d
Page 47 and 48: elkaar heen leven, zich minder gele
Page 49 and 50: Fysieke en sociale overlast en crim
Page 51 and 52: Bovendien zijn de criminaliteitscij
Page 53 and 54: 4 De samenhang van individuele enbu
Page 55 and 56: vrouwen. Zo is bijvoorbeeld 23% van
Page 57 and 58: De gegevens in figuur 4.4 laten zie
Page 59 and 60: 4.3 Ervaren verloedering, overlast,
Page 61: Model 5 laat ten slotte zien welke
Page 65 and 66: samenstelling verschillen, wat moge
Page 67 and 68: omslagpunt waarop het aandeel niet-
Page 69 and 70: 5 Ontwikkeling en toetsing nieuw me
Page 71 and 72: Meerdere facetten polarisatie-items
Page 73 and 74: Deze gedragscomponent van polarisat
Page 75 and 76: Tabel 5.3 Polarisatie-items in de t
Page 77 and 78: zijn aan jeugdige overlast, jeugdcr
Page 79 and 80: Tabel 5.4 Score op de trapsgewijs o
Page 81 and 82: verklaring kan liggen in de langere
Page 83 and 84: De resultaten van de factoranalyse
Page 85 and 86: onveilig voelen in de buurt, geven
Page 87 and 88: Tabel 5.7 Samenvatting analyses (de
Page 89 and 90: automatische piloot’ gaan invulle
Page 91: Betrouwbaarheid totale meetinstrume
Page 94 and 95: Tabel 4 Stadsdeelaantal %Centrum 12
Page 96 and 97: Bijlage 3 Steekproef testfase 3Tabe
Page 98 and 99: Bijlage 4 Tabellen hoofdstuk 5Tabel
Page 100 and 101: Tabel 2 Factoranalyse, varimax rota
Page 102 and 103: Tabel 5 Pearson correlaties polaris
Page 104 and 105: Tabel 6 Pearson correlaties, polari
Page 108 and 109: lastigvallenTabel 8 Pearson correla
Page 112 and 113:
Tabel 10 Factoranalyse acht nieuwe
Page 114 and 115:
114
Page 116 and 117:
studie onder inwoners van Amsterdam
Page 118 and 119:
Conference on Theoretical Perspecti
Page 120 and 121:
Schrijenberg, A. (2006). Etnische C
Page 122:
Wonderen, R. van & Magry. (2008). P
show all

Samenleven met verschillen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?