Samenleven met verschillen

More documents

Recommendations

Info

Figuur 4.5 Score op polarisatie-items, naar etnische herkomstItem 1: bevolkingsgroepen niet zo positiefAntillen/Aruba232353Turkije332245Nederland201961(helemaal) eenseens noch oneens(helemaal) oneensMarokko202060Suriname221860overig212059%0 20 40 60 80 100Item 2: spanningen buurtgenoten andere cultuurAntillen/Aruba182557Turkije271755NederlandMarokko191918226359(helemaal) eenseens noch oneens(helemaal) oneensSuriname161866overig192160%0 20 40 60 80 100Bron: Veiligheidsmonitor 200858
4.3 Ervaren verloedering, overlast, criminaliteit enveiligheid in de buurtIn hoofdstuk drie is de verwachting uitgesproken dat respondenten die inde buurt meer verloedering en vervuiling, sociale overlast, criminaliteiten onveiligheid ervaren ook meer gevoelens van polarisatie hebben.Vooral de aan jongeren gerelateerde overlast en criminaliteit wordt opbasis van literatuur een belangrijke rol toegedicht.Enkele multi-level analyses zijn uitgevoerd om na te gaan inhoeverre de geformuleerde verwachtingen in Amsterdam op gaan. Deresultaten van de multi-level analyses staan in tabel 4.6 weergegeven. Inmodel 1 t/m 4 zijn de vier thema’s, verloedering, sociale overlast,criminaliteit en onveiligheid, afzonderlijk in de analyse opgenomen. Elkthema (uitgezonderd onveiligheid) bevat meerdere variabelen. In model 5zijn alle relevante kenmerken uit model 1 t/m 4 samengevoegd.Tabel 4.6 toont b-waarden, die aangeven in hoeverre de score op dedesbetreffende variabele samenhangt met de score op de twee polarisatieitems.Per punt dat de score op de variabele omhoog gaat, neemt de scoreop polarisatie met de b-waarde toe. De score op de polarisatie-items (diefluctueert tussen de 1 en de 5) ligt gemiddeld bijvoorbeeld .27 hoger vooreen respondent die rapporteert dat jeugdcriminaliteit soms voor komt(score 1), dan bij een respondent die aangeeft dat dit niet het geval is(score 0). Er is gemiddeld dus een verschil in score op de polarisatieitemsvan .54 (tweemaal .27) tussen respondenten die zeggen datjeugdcriminaliteit vaak (score 2) versus nooit (score 0) voorkomt.De mate van invloed van alle variabelen in één model zijn metelkaar te vergelijken. Zo kan gesteld worden, dat het voorkomen vanbekladdingen op muren en gebouwen sterker samenhangt met polarisatiedan het voorkomen van hondenpoep (b-waarde .14 versus .06 bij item 1) .Alleen met het kenmerk ‘ervaren onveiligheid’ moet voorzichtigheidbetracht worden bij vergelijkingen, aangezien dit kenmerk een andereschaalconstructie kent (0 = nooit, 1 = zelden, 2 = soms, 3 = vaak).Model 1 laat zien dat verloedering in de buurt een relatie heeft metpolarisatie in de buurt en dat vooral bekladding van muren en gebouwenen rommel op straat hierbij van belang zijn.Uit model 2 komt naar voren dat respondenten die meer socialeoverlast ervaren, ook meer gevoelens van polarisatie in de buurt hebben.Met name het ervaren van overlast van groepen jongeren hangt samenmet een hogere score op de polarisatie-items. Het voorkomen vandronken mensen op straat hangt daarentegen niet samen met polarisatie.Model 3 toont dat sommige criminele gedragingen in de buurt welgerelateerd zijn aan polarisatie, maar andere niet. Vermogensdelicten(zoals diefstal uit auto’s en inbraak uit woningen) kennen geen59
Page 2 and 3:
Uitgave 19 in de serie Dynamics of
Page 4 and 5:
Bijlage 2 Figuur afhankelijke varia
Page 6 and 7:
jaarlijks onder ongeveer 12.000 bew
Page 8 and 9: Figuur 1 Polarisatie in de buurt in
Page 10 and 11: stigmatisering en polarisatie leide
Page 12 and 13: competitie bestaat tussen bevolking
Page 14 and 15: Veiligheidsmonitor hierover relevan
Page 16 and 17: Tabel 4 Meetinstrument polarisatie1
Page 18 and 19: Aanknopingspunten voor verdiepend o
Page 20 and 21: Om polarisatie tussen bevolkingsgro
Page 23 and 24: 1 Oorspronkelijk meetinstrument ver
Page 25 and 26: vertrouwensitems namelijk een etnis
Page 27 and 28: 2 Polarisatie en vertrouwen in en r
Page 29 and 30: Figuur 2.2 Score op polarisatie-ite
Page 31 and 32: Tabel 2.5 Scores op vertrouwen- en
Page 33 and 34: Figuur 2.7 Polarisatie per buurtcom
Page 35 and 36: Tabel 2.9 Vergelijking score vertro
Page 37 and 38: 3 Literatuurverkenning achtergronde
Page 39 and 40: Fasen in het polarisatieprocesPolar
Page 41 and 42: hun religieuze in-group positiever
Page 43 and 44: diversiteit (en daarmee vergroting
Page 45 and 46: tussen bevolkingsgroepen toenemen d
Page 47 and 48: elkaar heen leven, zich minder gele
Page 49 and 50: Fysieke en sociale overlast en crim
Page 51 and 52: Bovendien zijn de criminaliteitscij
Page 53 and 54: 4 De samenhang van individuele enbu
Page 55 and 56: vrouwen. Zo is bijvoorbeeld 23% van
Page 57: De gegevens in figuur 4.4 laten zie
Page 61 and 62: Model 5 laat ten slotte zien welke
Page 63 and 64: Tabel 4.8 Samenhang gemiddeld oplei
Page 65 and 66: samenstelling verschillen, wat moge
Page 67 and 68: omslagpunt waarop het aandeel niet-
Page 69 and 70: 5 Ontwikkeling en toetsing nieuw me
Page 71 and 72: Meerdere facetten polarisatie-items
Page 73 and 74: Deze gedragscomponent van polarisat
Page 75 and 76: Tabel 5.3 Polarisatie-items in de t
Page 77 and 78: zijn aan jeugdige overlast, jeugdcr
Page 79 and 80: Tabel 5.4 Score op de trapsgewijs o
Page 81 and 82: verklaring kan liggen in de langere
Page 83 and 84: De resultaten van de factoranalyse
Page 85 and 86: onveilig voelen in de buurt, geven
Page 87 and 88: Tabel 5.7 Samenvatting analyses (de
Page 89 and 90: automatische piloot’ gaan invulle
Page 91: Betrouwbaarheid totale meetinstrume
Page 94 and 95: Tabel 4 Stadsdeelaantal %Centrum 12
Page 96 and 97: Bijlage 3 Steekproef testfase 3Tabe
Page 98 and 99: Bijlage 4 Tabellen hoofdstuk 5Tabel
Page 100 and 101: Tabel 2 Factoranalyse, varimax rota
Page 102 and 103: Tabel 5 Pearson correlaties polaris
Page 104 and 105: Tabel 6 Pearson correlaties, polari
Page 106 and 107: Tabel 7 Pearson correlaties polaris
Page 108 and 109:
lastigvallenTabel 8 Pearson correla
Page 110 and 111:
Tabel 9 Pearson correlaties polaris
Page 112 and 113:
Tabel 10 Factoranalyse acht nieuwe
Page 114 and 115:
114
Page 116 and 117:
studie onder inwoners van Amsterdam
Page 118 and 119:
Conference on Theoretical Perspecti
Page 120 and 121:
Schrijenberg, A. (2006). Etnische C
Page 122:
Wonderen, R. van & Magry. (2008). P
show all

Samenleven met verschillen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?