Volume 6 - Quebrada? Cinema, vídeo e lutas sociais - Via: Ed. Alápis

• O custo de produção e dos equipamentos. Na época, os equipamentos básicos
de gravação e edição tinham o formato VHS ou Super VHS, que possuíam
evidentes limites técnicos, mas eram os únicos acessíveis: uma câmera custava
cerca de 1.500 dólares, dez vezes menos do que equipamentos profissionais
(nos antigos formatos U-Matic e, posteriormente, Betacam). Além da câmera, o
maior limitador da produção estava nas características da ilha de edição, que era
on-line, feita em corte seco; isto é, sem recursos de tratamento ou mixagem de
imagem, tinha apenas um simples controlador das duas máquinas play e record.
A pós-produção ou uma simples fusão de imagens exigia mais equipamentos
e maior sofisticação em sua operação, que escapava da realidade e do conhecimento
técnico dos grupos produtores. Recursos como o gerador de efeitos
videotoaster, de baixo custo, trouxeram ao final dos anos 1980 um pouco mais
de criatividade e acabamento nas produções. 3
• A deficiente formação técnica e de repertório dos produtores. Ainda que o
conteúdo e a abordagem dos temas fossem interessantes, a precária formação
técnica, operacional e de repertório dos realizadores era evidente. Em geral,
os grupos eram híbridos, com integrantes oriundos de escolas de comunicação,
ou com formação em cinema e TV, misturados com ativistas vindos
dos movimentos sociais e das lutas populares, que tinham intensa vivência
dos problemas retratados nos vídeos, mas pouca referência com relação ao
universo audiovisual. Os programas deixavam em segundo plano ou até negligenciavam
aspectos estéticos, ou de intervenção dos realizadores no conteúdo
dos depoimentos e das entrevistas. A edição, a supressão de trechos ou
remontagem de partes dos discursos de lideranças e especialistas eram pouco
comuns. Em realidade, a maior parte dos integrantes desses grupos não assistia
a programas de televisão ou filmes de forma metódica nem estudava
3 Esse problema foi atenuado quando a ABVP recebeu recursos para implantar ilhas
de edição com melhor qualidade (semiprofissionais) em várias capitais brasileiras,
com o objetivo de cedê-las aos produtores populares e, assim, colaborar com a
melhoria da qualidade de finalização dos programas. Vários desses centros de pósprodução
foram as sementes de canais comunitários locais.
VÍDEO E MOVIMENTOS SOCIAIS – 25 ANOS DEPOIS 43