Rysk kärnvapendoktrin 2010. Utformning och drivkrafter. - FOI

FOI-R--3397--SE
endast marginell civil inblandning. 145 Det kan antas att den politiska ledningens
inflytande över den deklarerade kärnvapendoktrinen är större och att dess
utformning i större utsträckning motsvarar den politiska ledningens intressen.
Det innebär dock en betydande risk för att det uppstår ett gap mellan den
deklarerade och den faktiska doktrinen.
Bristande sakriktighet i offentliga dokument kan också bero på att upphovsmannen
medvetet avstår från att återge den faktiska kärnvapendoktrinen korrekt.
Eftersom offentliga dokument blir tillgängliga för aktörer såväl inom som utanför
landet kan det ligga i upphovsmannens intresse att manipulera innehållet. Antingen
kan felaktiga beskrivningar infogas i dokumenten för att vilseleda eller så
kan formuleringarna göras mindre precisa för att skapa osäkerhet eller politiskt
manöverutrymme. I detta sammanhang bör uppmärksammas att den deklarerade
och den faktiska kärnvapendoktrinen fyller olika funktioner. Den faktiska doktrinen
består av ett antal dokument som skall vara styrande för interna processer,
medan den deklarerade kärnvapendoktrinen är till för att kommunicera – delar av
– den officiella synen på kärnvapen till en intern och extern publik.
En annan rysk kärnvapenexpert, Pavel Podvig, har framhållit att formuleringarna
i den ryska Militärdoktrinen enbart tillhandahåller en generell inriktning för
användandet av kärnvapen. Spelrummet för innehållet och inriktningen på den
faktiska kärnvapendoktrinen blir därmed mycket stort. 146 Sammantaget kan såväl
begränsad insyn i den faktiska doktrinen som medveten manipulering av texten
leda till diskrepanser mellan deklarerad och faktisk doktrin. Bristande sakriktighet
utgör därför en huvudsaklig förklaring till varför officiella ryska dokument
inte utgjort en tillförlitlig källa till den faktiska kärnvapendoktrinen. Det finns
därmed anledning att vara försiktig i analyser av rysk kärnvapendoktrin som
uteslutande grundar sig på officiella dokument och uttalanden.
Kan detta förhållande då tänkas ändras inom överskådlig framtid? Är det rimligt
att anta att officiella dokument kan komma att bli en tillförlitlig källa det närmsta
decenniet? Det kan konstateras att såväl tillgänglighet på officiella dokument
som sakriktighet i offentligt tillgängliga handlingar rörande kärnvapendoktrin är
långt ifrån fullständig i världens andra kärnvapenstater. Även om en utveckling
145 Ibid., s. 69–72.
146 Podvig (2010) ”Nuclear Weapons in National Security”, s. 253.
80