Arbetsformer på Dramaten

Den bristfälliga kommunikation och information som ut-
marker teatern idag ar en naturlig grogrund för myter.
Det informationsmonopol som ledningen har måste avskaf-
fas om man skall komma till ratta med de problem som
teatern har. Rapporten kan bidra till att ge mer insyn
i ledningens problem och skingra en del av dimmorna kring
planeringen och ekonomin. Och med en battre förståelse
av de andras roller följer ocksä ett battre perspektiv
på ens egna problem.
Därmed bör det också bli lättare att se var de grund-
läggande konflikterna finns. Enligt vår mening ar den
grundläggande konflikten mellan ledning och anställda.
Det kommer tydligt fram i hållningarna till planerings-
problematiken. Det är inte så att alla på teatern upp-
fattar planeringen som dålig. Planeringen ar dålig för
några och ganska bra för andra. Det ar bra från led-
ningens synpunkt med flexibilitet. De anställda som ar
de som får fungera som "gummisnoddarna" i systemet ar
naturligt nog inte av samma mening som ledningen på den
har punkten. Det ar en myt att det finns en genomgående
intressegemenskap som omfattar både ledning och anstall-
da. Ett språkligt uttryck för myten om intressegemen-
skap ar ordet "man". "Man önskar ha skådespelarresurserna
fria i så stor utsträckning som möjligt vid ingängen av
nästa repetitionsperiod." Vem ar -- man? Ledning eller skå-
despelare, arbetare ....?
Den ganska abstrakta framställningen av förandring ge-
nom förståelse i kapitel 2 kan vi nu konkretisera med
hjälp av det material som tagits fram i de närmast före-
gående kapitlen. Hur kommer man in i den förståelsens
cirkel som man talar om i den hermeneutiska traditionen?
För det första genom symposiet, för det andra genom den