Piib PRzed kRajowym zjazdem - Polska Izba Inżynierów Budownictwa

samorząd zawodowyumorzeń było to, iż odwołanie zostało wniesione przez osobęniebędącą stroną w rozumieniu art. 28 k.p.a. (w tym dwie z roku2007);■ w 18 sprawach utrzymano w mocy wydaną decyzję, względniepostanowienie – główną przyczyną było to, iż orzekanie w sprawacho czyny określone w art. 91 pkt 2 ustawy – Prawo budowlanenastępuje w trybie prawnokarnym, a nie w postępowaniu dyscyplinarnym,prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 15 grudnia2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwaoraz urbanistów. Zgodnie z art. 45 ust. 2 ustawy z dnia15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów,inżynierów budownictwa oraz urbanistów od odpowiedzialnościdyscyplinarnej wyłączone są czyny podlegające odpowiedzialnościzawodowej, określone w art. 95 ustawy – Prawo budowlane, orazczyny podlegające odpowiedzialności porządkowej zgodnie z przepisamikodeksu pracy (w tym trzy z roku 2007);■ 4 sprawy uchylono i przekazano do ponownego rozpatrzenia przezOROZ – główną przyczyną był brak przesłanek, które mogłybyprzesądzić o zasadności stawianych zarzutów (w tym jedna z roku2007);■ w 1 sprawie stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania;■ w 1 sprawie odmówiono wszczęcia postępowania;■ 1 sprawę połączoną ze sprawą ze skarg i wniosków;■ w 1 sprawie (z roku 2007) stwierdzono nieważność postanowienia;■ 7 spraw było w toku na dzień 31.12.2008 r.W wyniku skarg i wniosków rozstrzygnięto następująco:■ w 5 sprawach przedłużono postępowanie wyjaśniające w sprawachz odpowiedzialności dyscyplinarnej;■ w 5 sprawach przyjęto do wiadomości, iż termin do przeprowadzeniapostępowania wyjaśniającego ulegnie przedawnieniuw sprawach z odpowiedzialności zawodowej;■ w 8 sprawach zawiadomiono o odmownym załatwieniu skargi wniosków (w tym jedna z roku 2007);■ w 4 sprawach wyłączono OROZ i przekazano do rozpatrzenia przezinnego OROZ – główną przyczyną było to, iż zachodziły okoliczności,które dawały podstawę do zastosowania w przedmiotowychsprawach instytucji wyłączenia okręgowego rzecznika. ZdaniemKrajowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej zachowaniebezstronności wobec okoliczności i faktów, jakie miały miejscew przedmiotowych sprawach, było niemożliwe;■ 1 sprawę uchylono i przekazano do ponownego rozpatrzenia przezOROZ;■ 6 spraw przekazano zgodnie z właściwością do innego organu(w tym jedna z roku 2007);■ w 8 sprawach nie wydano postanowienia – sprawa zakończonapismem;■ w 1 sprawie (z roku 2007) pozostawiono wniosek bez rozpoznania;■ 5 spraw było w toku na dzień 31.12.2008 r.Podsumowanie■ Do Krajowego Rzecznika wpłynęło (z zakresu postępowania wyjaśniającego)27 spraw mniej niż w 2007 r., co stanowi ok. 40%. Oprócztego wpłynęło 40 spraw zakwalifikowanych jako skargi i wnioski.■ Do okręgowych rzeczników wpłynęło o 59 spraw mniej, co stanowiok. 12%.■ Krajowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej stoi na stanowisku,że w każdej izbie okręgowej powinny być obowiązkowoprzeprowadzone szkolenia dla członków zespołów OROZ i OSD,minimum raz w roku z udziałem radców prawnych.■ W każdym okręgu powinny być prowadzone dyżury OROZ, co ułatwiakontakt z członkami izb i przyczynia się do zmniejszenia liczbywszczętych postępowań.■ Ustalono wzajemną współpracę z GINB w celu wypracowania stanowiskamającego na celu uniknięcie okresu przedawnienia sprawz tytułu odpowiedzialności zawodowej, zwłaszcza spraw mającychszeroki oddźwięk społeczny – wspólne szkolenia z PINB.■ Z uwagi na niewłaściwe prowadzenie postępowań wyjaśniającychw OROZ należy ujednolicić orzecznictwo poprzez organizowanieszkoleń wraz z radcami prawnymi obsługującymi organ rzecznika.Krajowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej PIIB składa podziękowaniaza współpracę w minionym roku 2008 Prezesowi KrajowejRady PIIB i jej członkom, a także wszystkim Krajowym i OkręgowymRzecznikom Odpowiedzialności Zawodowej, obsłudze prawnej orazpracownikom biura PIIB obsługującym Krajowego Rzecznika OdpowiedzialnościZawodowej.czerwiec 09 [63]31