Piib PRzed kRajowym zjazdem - Polska Izba Inżynierów Budownictwa

samorząd zawodowy■ w art. 14 ust. 3 pkt 3, żeby otrzymał brzmienie:3) do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń:a) ukończenie inżynierskich studiów, w rozumieniu przepisówo szkolnictwie wyższym na kierunku odpowiednimdla danej specjalności,b) odbycia dwuletniej praktyki na budowie;■ w art. 14 ust. 3 pkt 4, żeby otrzymał brzmienie:4) do kierowania robotami budowlanymi w ograniczonymzakresie:a) ukończenie inżynierskich studiów w rozumieniu przepisówo szkolnictwie wyższym na kierunku pokrewnym dladanej specjalności,b) odbycia trzyletniej praktyki na budowie.Ta propozycja PIIB została w całości uwzględniona. W rządowymprojekcie z 30 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy – Prawobudowlane, ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennymoraz niektórych innych ustaw – art. 14 ust. 3 pkt 3i pkt 4 otrzymał w całości brzmienie zaproponowane przezPIIB. Została również przyjęta propozycja uzupełnienia art. 3ustawy – Prawo budowlane o definicje „ocena techniczna”i „ekspertyza techniczna”. W art. 15 ust. 3 został skreślony,czyli niemożliwe jest nadanie tytułu rzeczoznawcy osobie nieposiadającejuprawnień budowlanych. Uwzględniony zostałpostulat, żeby do wniosku o rejestrację zamierzonej inwestycjidołączać 3, a nie 4 egzemplarze projektu budowlanego. Niezależnieod tego uwzględniono również kilka istotnych, zgłoszonychprzez Izbę, uwag porządkowych.Czyli sporo zostało załatwione?– Niestety nie, bowiem ww. projekt rządowy z 30 grudnia 2008 r.o zmianie ustawy – Prawo budowlane, ustawy o planowaniu i zagospodarowaniuprzestrzennym oraz niektórych innych ustaw został16 stycznia 2009 r. skierowany do rozpatrzenia przez KomitetRady Ministrów i tam pozostał… Nigdy nie wpłynął do Sejmu RP.W takim razie, co zostało uchwalone 23 kwietnia tegoroku?– Przyjęty i uchwalony został przez Sejm w tym dniu, powcześniejszym rozpatrzeniu poprawek Senatu, zupełnie innydokument, a mianowicie projekt ustawy o zmianie ustawy– Prawo budowlane, zgłoszony z inicjatywy poselskiej KomisjiPrzyjazne Państwo – tzw. projekt Palikota. Ta obowiązującaobecnie regulacja nie uwzględnia żadnego z wniosków i postulatówzgłoszonych przez nasze środowisko zawodowe.Zrozumiałe zatem są krytyczne opinie formułowane przez wielunaszych członków, notabene również przez członków KomisjiPrawno-Regulaminowej PIIB reprezentujących Okręgowe Izby InżynierówBudownictwa, wobec tego, co stało się w 2008 r. w odniesieniudo konsultowanego projektu rządowego Prawa budowlanego.Cały bowiem wysiłek zarówno Komisji, jak i wielu członkównaszej Izby, zaangażowanych w przeprowadzenie konsultacji, wypracowanieuwag i postulatów, poszedł ich zdaniem na marne.Ale przecież nie można spasować?– Naturalnie, że nie. Mimo że projekt tej ustawy nie był przedłożonydo konsultacji, Porozumienie Urbanistów, Architektówi Inżynierów Budownictwa, które skupia dziesięć największychzawodowych organizacji, wystąpiło do Marszałka Sejmu RP (16marca 2009 r.) z apelem o spowodowanie odrzucenia poprawekustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz niektórych innychustaw, zawartych w uchwale Senatu RP z 5 marca br., któreewidentnie osłabią kontrolę budowlaną, ograniczą możliwośćkontroli procesów inwestycyjnych przez właściwe organa orazułatwią samowole budowlane i szkodliwe rozpraszanie zabudowy.Naszym zdaniem, wbrew argumentom wnioskodawców, tezmiany prawa nie tylko pogorszą stan naszych miast, lecz równieżutrudnią inwestowanie. Apel ten pozostał bez echa.Powtórzę – spasować nie można.– A ja powtórzę – oczywiście nie. Mandat społeczny, który posiadamy,obliguje nas do podejmowania dalszych dostępnych działańi wykorzystywania wszelkich możliwych środków, aby obecny ciągstanowienia szkodliwego prawa przerwać, mając nadzieję, że władzenaszego kraju podejmą trud kompleksowego uporządkowaniasfery gospodarki przestrzennej, budownictwa i architektury.Skupiliśmy się na Prawie budowlanym, a przecież w obszarzedrugiej, równie istotniej dla inżynierów, ustawyteż sporo się dzieje.– Odnosząc się do ustawy o samorządach zawodowych architektów,inżynierów budownictwa oraz urbanistów, nasza Izba,opowiadając się za umacnianiem idei samorządności zawodowejoraz budowaniem prestiżu inżyniera budownictwa jako zawoduzaufania publicznego, wyrażała w roku 2008 i wyraża dzisiajsprzeciw wobec podejmowanych prób ograniczenia (lub zniesienia)samorządności zawodowej inżynierów budownictwa.Wyrazem tego między innymi było stanowisko Krajowej RadyPIIB wobec sejmowego komisyjnego projektu ustawy o zmianieustawy – Prawo budowlane oraz ustawy o samorządach zawodowycharchitektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów,34INŻYNIER BUDOWNICTWA