ONSDAG DEN 14. MARTS 2007 - European Parliament - Europa

More documents

Recommendations

Info

86 14-03-2007 Kan hr. Mandelson for det andet forklare, hvorfor hans tjenestegren allerede i dag gør brug af en række tvivlsomme innovative foranstaltninger, der er omtalt i grønbogen, selv om den offentlige høring endnu ikke er afsluttet, og selv om spørgsmålet endnu ikke er blevet drøftet i Rådet eller Parlamentet? Mener De for det tredje ikke, at tiden er inde til at give fagforeningerne mulighed for at indgive klage i overensstemmelse med WTO's antidumpingaftale, i betragtning af at de nye handelspolitiske beskyttelsesinstrumenter, som Kommissionen foreslår, berører alle tænkelige interesseparter, herunder de parter, der ikke er involveret i produktionen af varer omfatter af undersøgelsen? Jeg ønsker afslutningsvis formelt at anmode hr. Mandelson om at forsikre, at Parlamentet vil blive holdt underrettet i alle faser af processen, og at der vil blive taget fuldt hensyn til de af parlamentsmedlemmerne tilkendegivne synspunkter i forbindelse med drøftelsen af dette meget følsomme spørgsmål. 3-323 Peter Mandelson, medlem af Kommissionen. - (EN) Hr. formand! Jeg tror ikke, at jeg tidligere er blevet bedt om at besvare et åbningsspørgsmål eller en tale i noget parlament, hvor jeg har haft formandskabet, som jeg har været mere enig i end den tale, jeg netop har lyttet til. Jeg må indrømme, at det ærede medlem på alle områder meget præcist og rigtigt har opfanget tanken bag, formålet med og indholdet af denne øvelse, vi er i gang med. Jeg bliver dog nødt til at sige, at jeg ikke er helt med på et enkelt punkt, nemlig når han spørger, hvorfor vores tjenestegren - GD Handel - anvender nye regler forud for høringens afslutning. Jeg er overhovedet ikke klar over, hvilke situationer eller spørgsmål, han henviser til, og jeg vil meget gerne have det at vide, da jeg ikke er bekendt hermed. Den 29. maj sidste år meddelte jeg Parlamentet, at det var nødvendigt at revidere vores handelspolitiske beskyttelsesinstrumenter. Det glæder mig at kunne redegøre for udviklingen på dette område her i dag. Vi nærmer os afslutningen af den høring, vi iværksatte i december. Høringen omfattede medlemsstater, virksomheder, ngo'er, enkeltpersoner og naturligvis Parlamentet. Der er ikke på nogen måde sat spørgsmålstegn ved de handelspolitiske beskyttelsesinstrumenters betydning. Disse instrumenter er nødvendige i forbindelse med bekæmpelsen af uretfærdig handel på internationalt niveau, hvor der ikke er internationale regler, der svarer til de konkurrenceregler, vi tager for givet i vores egne nationale økonomier. Jeg mener, at disse instrumenter er bagsiden af en åben økonomi. De garanterer, at andre ikke vil misbruge denne åbenhed gennem uretfærdig handel. Det drøftes i denne grønbog, om vi kan bruge disse handelspolitiske beskyttelsesinstrumenter mere hensigtsmæssigt, om vores redskaber er blevet tilpasset en ændret global økonomi, og om vores regler kunne gøres klarere og mere gennemsigtige. Jeg mener, at begrundelsen for en sådan øvelse er temmelig åbenlys. Den seneste ændring af de handelspolitiske beskyttelsesinstrumenter går tilbage til 1996, og der er sket store ændringer med hensyn til de europæiske selskabers arbejdsvilkår og de globale forsyningskæders betydning i vores globale økonomi. I dag producerer langt flere europæiske virksomheder varer uden for EU, der herefter importeres til EU. Denne nye udvikling er en udfordring for den traditionelle forståelse af, hvad der ligger i begrebet EU-produktion og EU's økonomiske interesser. Det er vanskeligere at fastlægge de europæiske arbejdstageres interesser, da situationen er meget kompleks. Da de handelspolitiske beskyttelsesforanstaltninger generelt tager udgangspunkt i disse interesser, er der god grund til at se nærmere på, hvordan vi arbejder, og hvordan reglerne fungerer. Formålet med grønbogen var at iværksætte en høring, og den indeholder således ingen anbefalinger vedrørende reformer, hvilket heller ikke er hensigten. Der rejses en række spørgsmål. Jeg har gentagne gange understreget, at der er tale om en åben proces, og jeg har ingen forudfattede holdninger. Jeg blev spurgt om hensigten bag de seks kategorier af spørgsmål i høringsdokumentet. De er udformet med henblik på at indsætte de forskellige emner i en kontekst. Visse spørgsmål vedrører globaliseringens indvirkning på vores handelspolitiske beskyttelsesinstrumenter. Andre, især spørgsmålene vedrørende gennemsigtighed, blev rejst af aktører og eksperter, som jeg havde uformelle drøftelser med i juli sidst år. Den eneste hensigt er således ønsket om en intelligent debat og om at genskabe den konsensus og solidaritet, som har dannet grundlag for de handelspolitiske beskyttelsesinstrumenter, og som for nylig er kommet under pres i visse tilfælde. Jeg bakker fuldt ud op om det ærede medlems indledende bemærkning om, at vi er nødt til at erstatte national egoisme med europæisk solidaritet, og det håber jeg at genskabe i løbet af denne revision. Jeg vil ikke forelægge omfattende forslag her i dag, da det ikke er min rolle på nuværende tidspunkt. I øjeblikket lytter vi. Omfanget af vores forslag til ændringer afhænger af den feedback, vi får. Jeg blev spurgt om sammenhængen mellem denne revision og vores forsøg på at ændre antidumpingreglerne i WTO. Det ærede medlem reflekterede over dette spørgsmål. Det er rent faktisk et vældig godt spørgsmål. Det er afgørende at trænge igennem i WTO-regi for at sikre, at andre lande anvender de samme standarder som os. Det arbejder vi på i øjeblikket, og det vil vi fortsat gøre under forhandlingerne inden for rammerne af Dohaudviklingsdagsordenen. EU-lovgivningen om de handelspolitiske beskyttelsesinstrumenter er på mange områder mere vidtrækkende end WTO-kravene. De mest åbenlyse eksempler er den obligatoriske regel om mindste told og
14-03-2007 87 prøvningen af Fællesskabets interesser, som finder anvendelse i forbindelse med alle undersøgelser. Vi indførte disse regler, fordi systemet således fungerer bedre i forhold til EU's overordnede interesser. Vi vil naturligvis forsøge at få andre lande til at anvende lignende regler, men det er vanskeligt at gennemføre reformer på internationalt niveau, og nogle af vores vigtigste partnere er helt ærligt stædige. Hvorfor skal vi ikke gennemføre yderligere reformer, i det omfang reformerne ikke forværrer vores konkurrencestilling, og i det omfang de er i overensstemmelse med EU's økonomiske interesser? Dette spørgsmål hænger sammen med spørgsmålet om EU's generelle holdning til antidumping. Fører vi en protektionistisk politik eller en reaktions- og forsvarspolitik? Jeg mener, at formålet med protektionisme er at beskytte en hjemlig industri mod udenlandsk konkurrence, mod retfærdig konkurrence - hård, men ikke desto mindre retfærdig konkurrence. Det er ikke formålet med EU's handelspolitiske beskyttelsesinstrumenter, og det vil jeg naturligvis holde fast ved. Vores handelspolitiske beskyttelsesinstrumenter vil ikke blive omdannet til foranstaltninger, der skal beskytte EU's industri mod retfærdig, lovlig konkurrence. Tilhængere af protektionisme anerkender ikke forskellen mellem hård konkurrence og uretfærdig konkurrence. Det gør vi, og det gør vores system. Det er forskellen mellem beskyttelse og protektionisme. EU-processen er baseret på klager. Vi griber kun ind, når EU's industri kan tilvejebringe tilstrækkelig dokumentation for, at den er truet af uretfærdig handelspraksis, men vi forsvarer kun den europæiske produktion imod uretfærdig handelspraksis, og vi er lovgivningsmæssigt forpligtet til at sikre, at alle handelspolitiske beskyttelsesforanstaltninger er fuldt ud forenelige med EU's økonomiske interesser i bred forstand. Vi er forsigtige, og vi er tilbageholdende, men vi er frem for alt objektive og lidenskabsløse. En række af spørgsmålene vedrører direkte, hvordan vi sikrer, at de handelspolitiske beskyttelsesforanstaltninger er effektive og et redskab til fremme af Europas vækst og konkurrenceevne. Som bekendt er denne revision led i den globale europæiske rammepolitik, som jeg iværksatte sidste år, der udtrykkeligt har til formål at gøre EU's handelspolitik til et redskab for denne vækst- og beskæftigelsesstrategi. Derudover mener jeg, at de handelspolitiske beskyttelsesforanstaltninger kan og bør indgå i vores overordnede strategi, der skal sikre, at de europæiske virksomheder konkurrerer på lige vilkår internationalt. Jeg mener, at de berørte aktører bør redegøre for, hvordan systemet fungerer i så henseende, og det er formålet med denne revision. Spørgsmålet om foranstaltningernes effektivitet er relevant. Det er altid muligt at revidere de handelspolitiske beskyttelsesforanstaltninger, og foranstaltningerne kan ikke udvides, hvis der ikke foreligger klare indicier for, at de fungerer efter hensigten. Kommissionen gennemfører også interne analyser for at sikre, at den arbejder effektivt. GD Handel har for nylig påbegyndt en analyse af de handelspolitiske beskyttelsesforanstaltningers indvirkning på visse selskaber og sektorer. Troværdige handelspolitiske beskyttelsesforanstaltninger skal være baseret på denne form for analyse. Der blev stillet et spørgsmål om oplysning af offentligheden og offentliggørelse af resultaterne af høringsproceduren. Som bekendt har Kommissionen meget klare regler om gennemsigtighed i beslutningsprocessen. Nogle af medlemmerne deltog måske i seminaret om grønbogen, der blev afholdt i går i Bruxelles. Dette seminar var åbent for offentligheden og blev transmitteret via webstedet. Med mindre en bidragsyder ønsker at være anonym, offentliggør vi alle reaktioner på grønbogen på GD Handels websted. Hele processen har været fuldstændig åben. Med hensyn til samarbejde og dialog med Parlamentet har jeg som bekendt altid forelagt alle vigtige handelspolitiske spørgsmål for Parlamentet, og det vil jeg også gøre fremover. Parlamentet spiller en meget vigtig rolle i forbindelse med overvejelserne om de handelspolitiske beskyttelsesforanstaltninger. Parlamentets betænkning vil være af afgørende betydning for den igangværende revision, og jeg vil studere de anførte henstillinger meget nøje. Jeg takker for Deres opmærksomhed i dag og ser frem til snarlige drøftelser af andre handelspolitiske spørgsmål, som jeg med glæde vil redegøre for her i Parlamentet. 3-324 Christofer Fjellner, for PPE-DE-Gruppen. - (SV) Hr. formand, hr. kommissær Mandelson! Handelspolitiske instrumenter - navnet er meget afslørende, et instrument for at beskytte sig mod handel. Men at beskytte sig mod handel er både dyrt og dumt, og derfor er der få økonomer, som plejer at støtte anvendelsen af dette instrument. Jeg har også selv flere gange her i Parlamentet berettet om f.eks., hvordan forbrugere tvinges til at betale en skyhøj pris for en begrænset producentinteresse. Faktum er dog, at vi også fremover vil have en eller anden form for handelspolitiske instrumenter. Oven i at vi har en fælles konkurrencelovgivning internationalt, vil alle lande nok stifte bekendtskab med et behov for at kunne beskytte sig mod det, de opfatter som illoyal handel. Derfor mener jeg, at vi skal udforme instrumentet nu, således at det bliver legitimt og opfattes sådan af alle - producenter, importører, forbrugere og alle medlemsstater. Vi skal væk fra de forudsigelige konflikter, hvor Nord står over for Syd og producenter over for importører og forbrugere, for konflikterne i sig selv undergraver tilliden til instrumentet og fremover EU's handelspolitik. Skal vi have nogen konsensus i forbindelse med disse handelspolitiske instrumenter, skal vi bruge konkurrencelovgivningen mere analogt. Alle dem, jeg møder, kræver f.eks. større gennemsigtighed, større
Page 1 and 2:
3-001 3-002 3-003 FORSÆDE: Hans-Ge
Page 3 and 4:
14-03-2007 7 jeg synes står helt k
Page 5 and 6:
14-03-2007 9 retsstat er solidarite
Page 7 and 8:
14-03-2007 11 3-016 Graham Watson,
Page 9 and 10:
14-03-2007 13 ukritisk hylde result
Page 11 and 12:
14-03-2007 15 er ikke kun en nuance
Page 13 and 14:
14-03-2007 17 EU forpligter sig ens
Page 15 and 16:
14-03-2007 19 Netop her over for Eu
Page 17 and 18:
14-03-2007 21 Derfor opfordrer jeg
Page 19 and 20:
14-03-2007 23 atomoffensiven fra pr
Page 21 and 22:
14-03-2007 25 gøre, der er rene lo
Page 23 and 24:
14-03-2007 27 forsynet med unødigt
Page 25 and 26:
14-03-2007 29 resultater. Det er og
Page 27 and 28:
14-03-2007 31 den var nødvendig, o
Page 29 and 30:
14-03-2007 33 ønsker, at EU viser
Page 31 and 32: 14-03-2007 35 Jeg vil gerne komme m
Page 33 and 34: 14-03-2007 37 På denne måde vinde
Page 35 and 36: 14-03-2007 39 den" og herefter til
Page 37 and 38: 14-03-2007 41 sikkerhedsstandarder.
Page 39 and 40: 14-03-2007 43 med andre tjenesteyde
Page 41 and 42: 14-03-2007 45 Kommissionens meddele
Page 43 and 44: 14-03-2007 47 - og anmoder stater,
Page 45 and 46: 14-03-2007 49 Topmødet i forbindel
Page 47 and 48: 14-03-2007 51 De planlagte aktivite
Page 49 and 50: 14-03-2007 53 investeringer, som i
Page 51 and 52: 14-03-2007 55 3-188 Adriana Poli Bo
Page 53 and 54: 14-03-2007 57 Carlos Carnero Gonzá
Page 55 and 56: 14-03-2007 59 eksistentielle spørg
Page 57 and 58: 14-03-2007 61 været gjort betydeli
Page 59 and 60: 14-03-2007 63 Vi ønsker alle inder
Page 61 and 62: 14-03-2007 65 Bosnien-Hercegovina e
Page 63 and 64: 14-03-2007 67 for den nye, forhåbe
Page 65 and 66: 14-03-2007 69 I Sarajevo og Mostar
Page 67 and 68: 14-03-2007 71 Der er også en rækk
Page 69 and 70: 14-03-2007 73 stater, som er aktion
Page 71 and 72: 14-03-2007 75 Gabriele Zimmer (GUE/
Page 73 and 74: 14-03-2007 77 3-263 Philip Bushill-
Page 75 and 76: 14-03-2007 79 reklameret for det sv
Page 77 and 78: 14-03-2007 81 kroatiske regering is
Page 79 and 80: 14-03-2007 83 ikke på tide, at nab
Page 81: 14-03-2007 85 3-319 Hepatitis C (sk
Page 85 and 86: 14-03-2007 89 Vi håber, at Kommiss
Page 87 and 88: 14-03-2007 91 følge af konkurrence
Page 89 and 90: 14-03-2007 93 handelsforsvarsinstru
Page 91 and 92: 14-03-2007 95 kommissæren sagde -
Page 93 and 94: 14-03-2007 97 frimodigt anerkendes
Page 95 and 96: 14-03-2007 99 børnearbejde bør me
Page 97 and 98: 14-03-2007 101 Lad mig afslutningsv
Page 99 and 100: 14-03-2007 103 de politiske målsæ
Page 101 and 102: 14-03-2007 105 organisationer. Vi v
Page 103 and 104: 14-03-2007 107 drama, som har delt
Page 105: 14-03-2007 109 Formanden. - Som afs
show all

ONSDAG DEN 14. MARTS 2007 - European Parliament - Europa

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?