17.07.2013 Views

Type 2-diabetes - Sundhedsstyrelsen

Type 2-diabetes - Sundhedsstyrelsen

Type 2-diabetes - Sundhedsstyrelsen

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

TABEL 4.10.1.5<br />

Omkostninger (kr.) og effekter (QALY) pr. gennemsnitsperson, optimal forebyggelse<br />

QALY Omkostninger<br />

Optimal forebyggelse 20-69 år 70-84 år Over 85 år 20-69 år 70-84 år Over 85 år<br />

Risikogruppe 1 3,481 2,646 2,451 5.838 4.428 4.098<br />

Risikogruppe 2 3,204 2,453 2,278 32.501 24.994 23.206<br />

Risikogruppe 3 3,193 2,447 2,272 43.152 33.429 31.113<br />

Risikogruppe 4 2,739 2,134 1,991 115.649 90.812 84.875<br />

TABEL 4.10.1.6<br />

Omkostninger (kr.) pr. QALY<br />

Omkostninger pr. QALY<br />

20-69 år 70-84 år Over 85 år<br />

Risikogruppe 1 1.870.062 2.030.223 2.087.874<br />

Risikogruppe 2 ª62.071 ª71.183 ª73.795<br />

Risikogruppe 3 ª51.421 ª66.325 ª71.092<br />

Risikogruppe 4 ª119.781 ª149.665 ª159.866<br />

Af tabel 4.10.1.6 fremgår det, at behandlingen af patienter i risikogruppe 1<br />

næppe er omkostningseffektiv, mens omkostningerne pr. QALY for patienter i<br />

risikogruppe 2, 3 og 4 er negative, hvilket betyder, at behandlingen er bedre og<br />

billigere. I et sundhedsøkonomisk perspektiv betyder det, at den intensiverede<br />

behandling bør tilbydes patienter med andre risikofaktorer end <strong>diabetes</strong> alene.<br />

De samlede omkostninger for gruppe 2, 3 og 4 er ikke væsentligt forskellige i<br />

de to alternativer, da de øgede omkostninger til forebyggelse stort set modsvares<br />

af sparede behandlingsomkostninger. Disse resultater afspejler, hvad andre studier<br />

har fundet.<br />

Der er gennemført følsomhedsanalyser på modelberegningerne, og de viser,<br />

at modellens konklusioner – med undtagelse af resultaterne for patienter i<br />

risikogruppe 1 – er forholdsvis følsomme over for ændringer i især effektparametre,<br />

hvorfor modellens resultater bør anvendes med forsigtighed.<br />

Delkonklusion<br />

H Modellens beregninger er præget af en række usikre forudsætninger. Derudover<br />

er omkostningsdata i væsentligt omfang baseret på svenske omkostningsstudier,<br />

da det desværre ikke har været muligt at gennemføre egentlige<br />

danske studier. Beregningsresultaterne er endvidere følsomme over for<br />

ændringer i de underliggende effektvariable. Man skal derfor være varsom<br />

med, hvor meget vægt man tillægger modelberegningerne.<br />

H Når disse forbehold er taget, tyder meget dog på, at en intensiveret forebyggelse<br />

af patientgrupper med høj risiko for at udvikle fodsår udgør en<br />

god anvendelse af sundhedsvæsenets ressourcer. Desuden viser beregningerne,<br />

at man formentlig ikke bør øge indsatsen over for patienter uden<br />

anden risikofaktor end <strong>diabetes</strong>.<br />

190 <strong>Type</strong> 2-<strong>diabetes</strong>. Medicinsk teknologivurdering af screening, diagnostik og behandling

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!