Type 2-diabetes - Sundhedsstyrelsen
Type 2-diabetes - Sundhedsstyrelsen
Type 2-diabetes - Sundhedsstyrelsen
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Bilag 2<br />
Evidensniveauer og styrkegraderinger af anbefalinger<br />
Anbefaling Evidens-niveau Behandling/forebyggelse Prognose Diagnose Sundhedsøkonomisk analyse<br />
1a Systematisk review eller meta- Systematisk review af prospektive Systematisk review af homogene Systematisk review af homogene<br />
analyse af homogene randomise- kohorte studier eller en klinisk beslut- niveau 1 diagnostiske studier eller en niveau 1 økonomiske studier.<br />
rede kontrollerede forsøg. ningsregel der er valideret på en test- klinisk beslutningsregel der er valideret<br />
population. på en testpopulation.<br />
1b Randomiseret kontrolleret forsøg. Prospektivt kohortestudie med Uafhængig blind sammenligning af Analyse, der sammenligner alle alter-<br />
80% follow-up. konsekutive patienter med relevant native kliniske resultater med hensyn til<br />
klinisk problemstilling, som alle har relevante omkostninger, og som også<br />
fået udført både den undersøgte diag- omfatter en sensitivitetsanalyse med<br />
nostiske test og reference testen. hensyn til variation af klinisk vigtige<br />
variable.<br />
A<br />
1c Absolut effekt. Absolut effekt »Patognomoniske« testresultater. Klart god eller bedre, men billigere.<br />
(»Alt eller intet«) (»Alt eller intet«) Klart dårlig eller værre, men dyrere.<br />
Klart bedre eller værre, men til samme<br />
pris.<br />
2a Systematisk review af homogene Systematisk review af homogene Systematisk review af homogene Systematisk review af homogene<br />
kohortestudier. retrospektive kohortestudier eller af niveau 1 og 2 diagnostiske studier. niveau 1 og 2 økonomiske studier.<br />
ubehandlede kontrolgrupper fra<br />
randomiserede kontrollerede forsøg.<br />
2b Kohortestudie. Retrospektivt kohortestudie eller den Uafhængig sammenligning af ikke- Analyse, der sammenligner et mindre<br />
ubehandlede kontrolgruppe fra et konsekutive patienter eller et snævert antal alternative kliniske resultater<br />
randomiseret kontrolleret forsøg; eller spektrum af patienter, som alle har fået med hensyn til relevante omkostninger,<br />
en klinisk beslutningsregel, som ikke er udført både den undersøgte diagno- og som også omfatter en sensitivitetsvalideret<br />
i en testpopulation. stiske test og referencetesten; eller en analyse med hensyn til variation af<br />
klinisk beslutningsregel, som ikke er klinisk vigtige variable.<br />
valideret i en testpopulation.<br />
310 <strong>Type</strong> 2-<strong>diabetes</strong>. Medicinsk teknologivurdering af screening, diagnostik og behandling<br />
B<br />
2c Databasestudier. Databasestudier.<br />
3a Systematisk review af case-control<br />
undersøgelser.<br />
3b Case-control undersøgelse. Uafhængig sammenligning af konseku- Analyser uden præcise opgørelser for<br />
tive patienter med relevant klinisk pro- relevante omkostninger, men som<br />
blemstilling, men hvor ikke alle har også omfatter en sensitivitetsanalyse<br />
fået udført både den undersøgte diag- med hensyn til variation af klinisk vignostiske<br />
test og referencetesten. tige variable.<br />
4 Opgørelser, kasuistikker. Opgørelser, kasuistikker. Referencetesten er ikke anvendt Analyse uden sensitivitetsanalyse.<br />
blindt og uafhængigt.<br />
C<br />
5 Ekspertmening uden eksplicit kri- Ekspertmening uden eksplicit kritisk Ekspertmening uden eksplicit kritisk Ekspertmening uden eksplicit kritisk<br />
tisk evaluering, eller baseret på pa- evaluering, eller baseret på patofysiolo- evaluering, eller baseret på patofysiolo- evaluering, eller baseret på økonomisk<br />
tofysiologi, laboratorieforskning el- gi, laboratorieforskning eller tommel- gi, laboratorieforskning eller tommel- teori.<br />
ler tommelfingerregler. fingerregler. fingerregler.<br />
D<br />
Oversat efter »Levels of Evidence and Grades of Recommendations« af 18. september 1998. Skemaet er udarbejdet af Centre for Evidence-Based Medicine i Oxford. Skemaet blev revideret i<br />
2001, jf. www.cebm.net/levels_of_evidence.asp, men ændringerne berører ikke de evidensgraderinger, der er udført i denne rapport. Se endvidere afsnit 1.3.
Change language