Download betænkning i PDF format (1.011 Kb) - Justitsministeriet ...

6.4.2.4.2. Forholdsmæssighed mellem indgrebet og sagens betydning
Vedrørende kravet om forholdsmæssighed mellem indgrebet og sagen fremhæves i den
gældende bestemmelse i § 770 b, nr. 2, den særlige belastning, som indgrebet kan medføre
på grund af arrestantens unge alder, fysiske eller psykiske svaglighed eller personlige
forhold i øvrigt. Med hensyn til sagen nævnes sagens betydning og den retsfølge, der kan
ventes, hvis sigtede findes skyldig.
Denne bestemmelse udtrykker kernen i proportionalitetsafvejningen med hensyn til anvendelse
af straffeprocessuelle tvangsindgreb, og udvalget finder det ikke realistisk eller i øvrigt
hensigtsmæssigt gennem en formuleringsmæssig stramning af denne bestemmelse at
søge proportionalitetskravet skærpet som sådant.
Dette udelukker dog ikke, at man opstiller et bestemt mål for, hvad der kræves i relation
til den forventelige retsfølge. Den gældende regel i § 770 a, nr. 1, indebærer allerede, at
der – i kraft af reglerne om varetægtsfængsling – er et krav om, at der må forventes en
straf på over fængsel i 30 dage. Udvalget har overvejet at skærpe dette krav til f.eks. 60
dage, 3 måneder eller mere. Udvalget har dog ikke fundet grundlag for i almindelighed at
skærpe dette krav for isolation. Det bemærkes herved, at en sådan skærpelse synes mindre
velbegrundet i tilfælde, hvor der alene er tale om en helt kortvarig varetægtsfængsling i
isolation, hvorimod spørgsmålet forekommer langt mere relevant, når der er tale om langvarige
isolationsfængslinger. Af samme grund er spørgsmålet inddraget i udvalgets overvejelser
med hensyn til reglerne om den tidsmæssige udstrækning af isolation, jf. nedenfor
afsnit 6.4.3.1.
6.4.2.4.3. Fremme af sagen med den fornødne hurtighed
Vedrørende kravet om, at sagen fremmes med den fornødne hurtighed, følger det af den
gældende bestemmelse i § 770 b, nr. 3, at sagen skal fremmes med den særlige hurtighed,
som er påkrævet ved varetægtsfængsling i isolation, herunder ved benyttelse af muligheden
for bevissikring efter § 747 (anticiperet bevisførelse).
Udvalget finder heller ikke grundlag for at ændre denne regel. Det kan således ikke anses
for realistisk eller i øvrigt hensigtsmæssigt i en proportionalitetsregel at opstille et præcist
114