Download betænkning i PDF format (1.011 Kb) - Justitsministeriet ...

domsforhandlingen. Lægdommerne vil således høre den samme bevisførelse som den eller
de juridiske dommere. Formålet med anticiperet bevisførelse efter § 747, sidste pkt., er
således ikke at erstatte bevisførelse ved domsforhandlingen, men derimod at foretage en
bevissikring. Der er for så vidt tale om en mellemform i forhold til på den ene side den
klassiske anticiperede bevisførelse, hvor beviset frygtes at ville gå tabt, og på den anden
side afhøringer, der foretages indenretligt, når det må antages at være at betydning for
efterforskningen i øvrigt, jf. den almindelige regel om anticiperet bevisførelse i § 747, 2.
pkt.
For det tredje finder udvalget, at hensynet til begrænsning af isolation efter en nutidig betragtning
i meget vid udstrækning bør tillægges helt afgørende vægt. Der må herved lægges
vægt på, at de retsplejemæssige hensyn efter det, der er anført i de to foregående afsnit,
er af mere teoretisk betydning. Det må endvidere anses for en mere nærliggende
fremgangsmåde at foretage en nødvendig bevissikring gennem indenretlig afhøring med de
retsgarantier, som dét indebærer, end gennem fortsat isolation med betydelig belastning af
sigtede til følge.
Udvalget foreslår på den baggrund, at § 747 ændres, således at anticiperet bevisførelse
med henblik på ophævelse af isolation kan og bør ske, medmindre væsentlige praktiske
hensyn taler imod.
En anmodning om bevisførelse bør efter forslaget imødekommes, hvis ikke de nævnte
praktiske hensyn taler imod. Der vil dog fortsat efter almindelige retsprincipper om ligestilling
mellem parterne (”equality of arms”) skulle tages hensyn til forsvarets mulighed
for at varetage sigtedes interesser. Heri ligger navnlig, at sigtedes forsvarer skal have adgang
til samme oplysninger som politiet i relation til det bevis, som skal sikres ved den
anticiperede bevisførelse. I tilfælde, hvor forsvareren f.eks. på grund af forsvarerpålæg i
medfør af retsplejelovens § 729 a, stk. 4, er forhindret i at drøfte oplysningerne med den
sigtede forud for gennemførelsen af den anticiperede bevisførelse, vil retten kunne afslå en
anmodning herom.
Hvis parterne er enige om, at anticiperet bevisførelsen bør ske, vil retten efter bestemmelsen
kun helt undtagelsesvis kunne afslå bevisførelsen.
139