Download betænkning i PDF format (1.011 Kb) - Justitsministeriet ...

More documents

Recommendations

Info

2. I overensstemmelse med forarbejderne til lovændringen er der ved Rigsadvokatens meddelelse nr. 2/2000 af 21. juni 2000 bl.a. – med henblik på at sikre en meget restriktiv praksis med hensyn til anvendelsen af isolation ud over 3 måneder – etableret en ordning, hvorefter der skal ske forelæggelse for Rigsadvokaturen, inden anklagemyndigheden i retten nedlægger påstand om fortsat anbringelse i isolation ud over 3 måneder. Også yderligere fristforlængelser efter 3-måneders fristen skal forelægges for Rigsadvokaturen. Med forelæggelsesordningen sikres Rigsadvokaturen et samlet overblik over udviklingen i antallet af sager, hvor isolation udstrækkes ud over 3 måneder. Rigsadvokaturen får dermed mulighed for at påse, at der samlet opnås den med lovforslaget tilsigtede begrænsning i anvendelsen og – navnlig – varigheden af isolation, jf. Justitsministeriets besvarelse af 21. december 1999 af Retsudvalgets spørgsmål nr. 18. 3. Det er desuden forudsat i forarbejderne til lovændringen, at der skal foretages en evaluering af de nye regler om isolationsfængsling. Af punkt 2.7.3. i de almindelige bemærkninger til lovforslaget fremgår således bl.a. følgende: ”Justitsministeriet vil efter en gennemførelse af lovforslaget løbende følge udviklingen i antallet og varigheden af isolationsfængslinger. Justitsministeriet vil desuden anmode Strafferetsplejeudvalget om at vurdere, om reglerne har haft den tilsigtede virkning, med henblik på at Strafferetsplejeudvalgets udtalelse kan foreligge, når de nye regler om isolationsfængsling har været i kraft i 5 år.” Med henblik på at kunne opfylde denne forpligtelse har Justitsministeriet i juni måned 2000 anmodet Rigsadvokaten om at iværksætte en løbende statistikindsamling, således at Justitsministeriet én gang om året, frem til Strafferetsplejeudvalgets udtalelse foreligger, modtager oplysning om udviklingen på området bl.a. med henblik på en foreløbig orientering af Folketingets Retsudvalg. Det er i den forbindelse aftalt, at den første orientering gives, når oplysningerne for kalenderåret 2001 foreligger. 4. Justitsministeriet skal herved anmode Strafferetsplejeudvalget om at foretage den forudsatte evaluering af de nye regler om varetægtsfængsling i isolation. Justitsministeriet skal anmode om, at Strafferetsplejeudvalgets udtalelse afgives inden udgangen af 2005. Det vil formentlig være hensigtsmæssigt, at udvalget allerede på nuværende tidspunkt tager stilling til, hvilke statistiske oplysninger mv. udvalget har behov for til brug for evalueringen, således at der kan iværksættes en løbende statistikindsamling. Det vil således være hensigtsmæssigt, at behovet for statistiske oplysninger mv. koordineres med den løbende statistikindsamling, som Justitsministeriet har anmodet Rigsadvokaten om at foretage, jf. pkt. 3 ovenfor. Der bør også ske en koordination med de overvejelser, der foregår i en arbejdsgruppe under Justitsministeriets Forskningspolitiske Udvalg, om mere detaljerede statistikker om varetægtsfængsling i isolation.” 14
Det særlige pkt. vedrørende isolationsfængsling i udvalgets tillægskommissorium af 1. juni 2005 lyder således: ”Justitsministeriet skal endvidere anmode Strafferetsplejeudvalget om at overveje mulighederne for yderligere at begrænse anvendelsen af isolationsfængsling. Denne del af overvejelserne bedes foretaget i sammenhæng med evalueringen af de nye isolationsregler, således at den kan foreligge inden udgangen af 2005. I det omfang Strafferetsplejeudvalget anbefaler lovændringer, anmodes udvalget om at udarbejde lovudkast.” 1.3.2. Udvalgets sammensætning Ved afgivelsen af denne betænkning har udvalget haft følgende sammensætning: Landsdommer Christian Bache (formand) Politiadvokat Carsten Egeberg Christensen Retsassessor Annette Goldschmidt Fg. kontorchef Helle Hübertz Krogsøe Dommer Carsten Michelsen Advokat Hanne Rahbæk Politimester Ole Scharf Professor, dr. jur. Eva Smith Advokat Merethe Stagetorn Statsadvokat Lars Stevnsborg Hvervet som sekretær for udvalget har under udarbejdelsen af denne betænkning været varetaget af fuldmægtig Joachim Kromann. Udvalget har afholdt 6 møder. Endvidere har udvalget foretaget en spørgeskemaundersøgelse vedrørende anvendelsen af retsplejelovens regler om varetægtsfængsling i isolation m.v. Der henvises herom til betænkningens kapitel 5, bilag 4 og 4.a. 15
Page 1 and 2: BETÆNKNING OM VARETÆGTSFÆNGSLING
Page 3 and 4: Betænkning om varetægtsfængsling
Page 5 and 6: INDHOLDSFORTEGNELSE Kapitel 1. Indl
Page 7 and 8: 5.4.1.5. Særligt om unge .........
Page 9: Bilag 1: Retsplejelovens nuværende
Page 12 and 13: 1.2. Udvalgets nuværende arbejdspr
Page 16 and 17: 1.4. Resumé af udvalgets evaluerin
Page 18 and 19: Der kan på den baggrund være beho
Page 20 and 21: indhentes, inden politiet fremsætt
Page 23 and 24: KAPITEL 2 Tidligere overvejelser om
Page 25 and 26: 1984-lovændringen indebar endvider
Page 27 and 28: den anden side i nogle sager må an
Page 29 and 30: 3.1. Indledning KAPITEL 3 Gældende
Page 31 and 32: inger og lignende. I denne type sag
Page 33 and 34: Det er yderligere en betingelse for
Page 35 and 36: Angår sigtelsen en lovovertrædels
Page 37 and 38: 2, jf. § 769, stk. 2. Isolation an
Page 39 and 40: april 2004 afgav K forklaring til p
Page 41 and 42: vægt, men at en sigtet ikke efter
Page 43 and 44: Af reglerne i varetægtsbekendtgør
Page 45 and 46: inger og lidelser, der overskrider
Page 47: Danmark har ligeledes ratificeret F
Page 50 and 51: Tabel 1. Udviklingen i antallet og
Page 52 and 53: 27. juni 2000 823 63 7,7 4. juli 20
Page 54 and 55: Udviklingen i anvendelsen af isolat
Page 56 and 57: Af tabel 9 i Justitsministeriets Fo
Page 58 and 59: lighed til i videre omfang end tidl
Page 60 and 61: vokaten, inden anklagemyndighedens
Page 62 and 63: 11 politikredse, som i perioden 200
Page 64 and 65:
Af tabel 11 fremgår bl.a., at isol
Page 67 and 68:
5.1. Indledning KAPITEL 5 Udvalgets
Page 69 and 70:
forlængede varetægtsfængslingen
Page 71 and 72:
- ikke var tilstrækkelig til at hi
Page 73 and 74:
ter, herunder den omstændighed, at
Page 75 and 76:
af udvalgte bemærkninger fra høri
Page 77 and 78:
Vedrørende lovgivningen om euforis
Page 79 and 80:
ger/telefonsamtaler, eller hvor man
Page 81 and 82:
Advokatrådet er af den opfattelse,
Page 83 and 84:
ver tilførsel af ressourcer. Direk
Page 85 and 86:
De fleste høringsparter er af den
Page 87 and 88:
KAPITEL 6 Udvalgets overvejelser 6.
Page 89 and 90:
Strafferetsplejeudvalget tager derf
Page 91 and 92:
Hertil kommer, at udviklingen i kri
Page 93 and 94:
Udvalget finder på den baggrund ik
Page 95 and 96:
estemte andre indsatte. Ved anbring
Page 97 and 98:
- særlige regler om arrestanter un
Page 99 and 100:
Stigningen i den gennemsnitlige var
Page 101 and 102:
De nævnte forhold ændrer dog ikke
Page 103 and 104:
En nærmere vurdering af praksis er
Page 105 and 106:
Strafferetsplejeudvalget opfatter p
Page 107 and 108:
6.4.2. Betingelser for isolation (d
Page 109 and 110:
Udvalget finder på den baggrund ik
Page 111 and 112:
6.4.2.4. Proportionalitetskravet So
Page 113 and 114:
Også en meget betydelig strafrisik
Page 115 and 116:
krav til, hvilken hurtighed der kr
Page 117 and 118:
Særligt for unge under 18 år gæl
Page 119 and 120:
fortsat isolation påkrævet, jf.
Page 121 and 122:
sikre mod, at den pågældende bela
Page 123 and 124:
I vurderingen af spørgsmålet må
Page 125 and 126:
I betænkning nr. 1358/1998 overvej
Page 127 and 128:
- den konkrete vanskeliggørelse, d
Page 129 and 130:
ten kan og vil udøve den pågælde
Page 131 and 132:
Generelt gælder det, at kravene sk
Page 133 and 134:
over 8 uger fra den seneste mundtli
Page 135 and 136:
ville skille nogle anmodninger fra.
Page 137 and 138:
- andre retsplejemæssige hensyn ka
Page 139 and 140:
domsforhandlingen. Lægdommerne vil
Page 141 and 142:
6.4.6. Kompenserende foranstaltning
Page 143 and 144:
6.4.7. Opfølgende foranstaltninger
Page 145 and 146:
til udsving, der går på tværs af
Page 147 and 148:
Baggrunden for optagelsen af de sæ
Page 149 and 150:
7.1. Lovudkast KAPITEL 7 Udvalgets
Page 151 and 152:
6. Udvalgets flertal foreslår, at
Page 153 and 154:
Endvidere foreslås af et flertal d
Page 155 and 156:
Endvidere kan retsmøder efter den
Page 157 and 158:
foreligger helt særlige omstændig
Page 159 and 160:
Udvalget foreslår på den baggrund
Page 161 and 162:
meget stærkt efterforskningsmæssi
Page 163 and 164:
Kravet om skriftlighed og begrundel
Page 165 and 166:
Bilag til betænkningen 1. Retsplej
Page 167 and 168:
2) der efter det om hans forhold op
Page 169 and 170:
§ 768. Varetægtsfængsling eller
Page 171 and 172:
§ 771. En varetægtsarrestant kan
Page 173 and 174:
RIGSADVOKATEN Meddelelse nr. 2/2000
Page 175 and 176:
RM 2/2000 3 Statsadvokaternes indbe
Page 177 and 178:
RM 2/2000 5 2.2. Forelæggelse af i
Page 179 and 180:
RM 2/2000 7 2.3. Forelæggelse af s
Page 181 and 182:
RM 2/2000 9 af forsvaret en ganske
Page 183 and 184:
1. Omfang af isolationsfængsling S
Page 185 and 186:
Tabel 5. Den gennemsnitlige varighe
Page 187 and 188:
Tabel 7. Procentandel isolationsfæ
Page 189 and 190:
Figur 1. Udviklingen i antallet af
Page 191 and 192:
Note: ’-’ angiver, at der ikke
Page 193 and 194:
Aalborg 24 5 21 % Hobro 2 0 0 % Fre
Page 195 and 196:
Rigsadvokatens høringssvar er udar
Page 197 and 198:
1.b. Vurderes stramningen af indika
Page 199 and 200:
1.d. Det fremgår af forarbejderne
Page 201 and 202:
sigt begås bandekriminalitet og an
Page 203 and 204:
ning eller overhængende fare herfo
Page 205 and 206:
Retten i Frederikssund: Kan ske - i
Page 207 and 208:
Undertiden bestemmes isolation med
Page 209 and 210:
også er meget belastede, hvilket o
Page 211 and 212:
sourcekrævende sammenholdt med bel
Page 213 and 214:
770 c, stk. 3, finder statsadvokate
Page 215 and 216:
Kalundborg: Muligheden bør være t
Page 217 and 218:
egler med en 3-måneders frist for
Page 219 and 220:
Holbæk, Randers, Tårnby, Silkebor
Page 221 and 222:
grundlag bekymrende. Advokatrådet
Page 223 and 224:
mellem de enkelte politikredse. Hel
Page 225 and 226:
Foreningen af beskikkede advokater
Page 227 and 228:
den konkrete straffesag. En lempels
Page 229 and 230:
Antal høringssvar i alt 11 Udvalgt
Page 231 and 232:
system. Dette vil dog formentlig kr
Page 233 and 234:
Endvidere vedlægges kopi af lov nr
Page 235 and 236:
3.b. Hvorledes indgår hensynet til
Page 237 and 238:
kommenteret, bl.a. med angivelse af
Page 239 and 240:
Forelæggelsessager vedrørende iso
Page 241 and 242:
2003: SAG NR. 2 (RA-2003-1211-0002)
Page 243 and 244:
2004: Supplerende bemærkninger: Sa
Page 245 and 246:
SAG NR. 5 (RA-2004-5141-0013) Antal
Page 247 and 248:
UDTALELSE BILAG 6 Landsforeningen a
Page 249 and 250:
Effektiv delvis isolation som alter
Page 251 and 252:
Strafferetsplejeudvalget c/o Justit
Page 253 and 254:
Han blev isoleret i 13 dage med fø
Page 255 and 256:
Byrettens kendelse stadfæstes. Det
Page 257 and 258:
minimal brug af isolationsfængslin
Page 259 and 260:
N O T A T om isolation og forholdet
Page 261 and 262:
og benyttelsen af fitnessrummet, ve
Page 263 and 264:
Modelberegninger BILAG 10 Justitsmi
Page 265:
5. Skærpelse af kriminalitetskrave
show all

Download betænkning i PDF format (1.011 Kb) - Justitsministeriet ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?