Download betænkning i PDF format (1.011 Kb) - Justitsministeriet ...

ørnerettighedskonventions artikel 37 (c) eller EMRK’s artikel 3 udelukker varetægtsfængsling
i isolation af unge under 18 år. Højesteret udtalte imidlertid samtidig følgende:
”Højesteret finder …, at der over for unge under 18 år bør udvises den yderste tilbageholdenhed
med anvendelse af varetægtsfængsling i isolation, jf. betænkning
975/1983 om isolation af varetægtsarrestanter s. 54 og 83. Dette indebærer, at denne
foranstaltning kun bør bringes i anvendelse over for unge under 18 år, såfremt der foreligger
helt ekstraordinære omstændigheder.”
I den konkrete sag fandt Højesteret, at der under de foreliggende omstændigheder, herunder
karakteren af den forbrydelse, de to unge var sigtet for, og det forhold, at de erkendte
sig skyldige, ikke forelå sådanne helt ekstraordinære omstændigheder, som kunne berettige
varetægtsfængsling i isolation. Der henvises i øvrigt til afsnit 3.2.2. i kapitel 3 ovenfor,
hvor afgørelsen er nærmere omtalt.
Landsretsafgørelserne optrykt i UfR 2002.1134 Ø og UfR 2004.968 Ø er begge udtryk for
en klar fastholdelse af det begrundelseskrav, som følger af retsplejelovens § 770 d, stk. 1,
og hvorefter retten i en kendelse om isolation skal anføre de konkrete omstændigheder,
hvorpå det støttes, at betingelserne i §§ 770 a-770 c for isolation eller fortsat isolation er
opfyldt. Manglende angivelse af begrundelse i en kendelse om isolation eller fortsat isolation
medfører imidlertid ikke i sig selv ophævelse af isolation, jf. herved Højesterets
utrykte kendelse af 7. marts 2005 (omtalt nærmere i kapitel 3, afsnit 3.5.2.).
Endvidere er en afgørelse om (fortsat) isolation optrykt i TfK 2002.151. Sagen drejede sig
om 3 personer sigtet for narkotikakriminalitet. I et grundlovsforhør den 25. august 2001
blev alle tre fængslet og isoleret. S1 og S2 nægtede overhovedet at udtale sig til politiet.
S3 afgav forklaring. S3 oplyste ved fristforlængelse den 19. oktober 2001, at han gerne
ville lade sig afhøre, men at han ikke havde nyt at forklare siden de sidste afhøringer. Ved
en fejl blev denne oplysning ikke videregivet af anklageren til politiet. Afhøringen fandt
derfor først sted den 20. november 2001. S3 forklarede her mere detaljeret, men holdt i
realiteten fast ved de forklaringer, han tidligere havde afgivet i sagen. Landsretten havde
den 12. november 2001 stadfæstet, at S3 fortsat skulle være isoleret. Der var berammet
retsmøde vedrørende S3 den 5. december 2001. S1 og S2 ønskede ikke at medvirke til
indenretligt forhør. Anklageren begærede isolationsfængslingen af S1 og S2 opretholdt til
den 5. december 2001, så de blev afskåret fra at samstemme deres forklaringer. Byretten
68