Giver borgernes bestemmelse af mål for rehabiliteringen højere ...

Da vejledningen til Fælles sprog II indeholder præcise definitioner af ovennævnte 9 aktivitetsområder og
disse vurderes at være mere nuancerede end COPM´s tre, mere overordnede kategorier, er det valgt i
denne undersøgelse at kategorisere målene ud fra borgerens hverdagsliv i Fælles sprog II. Definition af
aktivitetsområderne beskrives i afsnit 5.3.
Det vurderes, at data til besvarelse af problemformuleringens hypoteser har høj målingsvaliditet, dersom
undersøgelsens realibilitet og interne validitet sikres, således den uafhængige variabel COPM kan
fremtræde som årsag til effektmålingen.
I det følgende vurderes, i hvor høj grad en tidsforskydning i indsamling af data i interventions- og
kontrolgruppen har betydning for undersøgelsens validitet.
4.3.2. Dataindsamling - validitet
I forhold til data til interventionsgruppen indeholder Care ikke oplysninger om COPM. Borgernes mål er
registreret i borgerens rehabiliteringsplan, men det fremgår ikke, om målene er besluttet på baggrund af
COPM. Oplysninger om, hvilke borgere der har deltaget i en COPM-proces, findes i Hverdagsrehabilitering,
hvor alle COPM skemaer er samlet for sig. Det er derfor enkelt ud fra COPM-skemaerne, der har angivet
borgernes personnumre, at udpege borgere til interventionsgruppen i det elektroniske omsorgssystem.
Data indsamles ”bagudrettet” i perioden september til januar 2011.
For at sikre en vis systematik i forhold til indsamling af data til kontrolgruppen, vælges de borgere, der sidst
har været i forløb, det vil sige borgere, der er afsluttede i september samt første halvdel af august 2011.
Da der er færre borgere, der har deltaget i en COPM-proces, går datoer for forløb i interventionsgruppen
længere tilbage i tid end datoer for forløb i kontrolgruppen. Dermed kan data give problemer i forhold til
undersøgelsens validitet, idet data for interventions- og kontrolgruppe ikke er indsamlet over den samme
periode.
Den interne validitet er vægtet højt i undersøgelsen, og det er på baggrund heraf, at et kvasi-randomiseret
eksperiment er fravalgt, da der vil være risiko for, at opgaveløser samt terapeuterne i
Hverdagsrehabilitering påvirker undersøgelsens resultater. Et kvasi-randomiseret eksperiment ville dog
have den fordel, at indsamling af data kan foregå uden tidsforskydning, og med sikkerhed for, at data ikke
bliver spuriøse via en tidsforskydning i indsamlingen af data. Men da det er de samme terapeuter og
trænende hjemmehjælpere, der har været ansat i Hverdagsrehabilitering i 2011, vurderes
tidsforskydningen af indsamling af data til interventions- og kontrolgruppen dog ikke i væsentlig grad at få
betydning for undersøgelsens validitet.
34