Giver borgernes bestemmelse af mål for rehabiliteringen højere ...

More documents

Recommendations

Info

Figur 6. Fordeling af mål 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Kilde: Modul Hverdagsrehabilitering, borgerens rehabiliteringsplan Det ses i figur 6, at interventionsgruppen har flere mål i alle kategorierne, på nær kategorierne Komme omkring samt Ikke aktivitetsmål. Indenfor kategorien Interesser har interventionsgruppen 8 mål og kontrolgruppen har 5 mål. Tabel 11 viser interventions- og kontrolgruppens procentvise fordeling af mål. Tabel 11. Procentvis fordeling af mål. Interventionsgruppe Kontrolgruppe Interventionsgruppe Kontrolgruppe Kategori Antal mål Mål i procent Antal mål Mål i procent Interesser / hobbyer 8 7,5 5 6,6 Måltider 11 10,4 7 9,2 Personlig hygiejne 38 36,1 31 40,8 Daglig husførelse 26 24,7 16 21,1 Indkøb 16 15,1 7 9,2 At komme omkring 1 0,9 4 5,3 Kunne indtage medicin 3 2,8 2 2,6 Struktur i hverdagen 2 1,8 1 1,3 Ikke aktivitetsmål 1 0,9 2 3,9 Total 105 100 % 76 100 % Kilde: Modul Hverdagsrehabilitering, borgerens rehabiliteringsplan Det ses i tabel 11, at der er flest mål i både interventionsgruppen og kontrolgruppen indenfor kategorierne Personlig hygiejne og Daglig husførelse. I interventionsgruppen er 36,1 % af målene indenfor kategorien Personlig hygiejne, og 24,7 % af målene er indenfor kategorien Daglig husførelse. I kontrolgruppen er 40,8 60
% af målene indenfor kategorien Personlig hygiejne, og 21 % af målene er indenfor kategorien Daglig husførelse. Den største forskel mellem målene i interventionsgruppen og kontrolgruppen ses indenfor Indkøb, hvor interventionsgruppens mål udgør 15,1 % af målene. I kontrolgruppen udgør indkøb 9,2 % af målene, hvilket giver en forskel på 5,9 % flere mål i interventionsgruppen. Interesser udgør 7,5 % af interventionsgruppens samlede mål. I kontrolgruppen udgør interesser 6,6 % af de samlede mål, hvilket giver en forskel på 1,1 % flere mål i interventionsgruppen. 5.7.1. Delkonklusion, hypotese 4 Hypotese 4 angiver, at COPM til målfastsættelse giver flere mål indenfor fritidslivet ud fra den teoretiske argumentation, at COPM samlet set giver flere mål via den synergi, der opstår i COPM-processen. Da målene er bestemt ud fra borgernes egeninteresse, vil nogle af disse flere mål være mål indenfor borgernes fritidsliv og falder udenfor, hvad kommunen har interesse i. I den empiriske analyse er målene i interventions- og kontrolgruppen inddelt i 8 kategorier. Det vurderes, at målene via disse kategorier er klassificeret entydigt. Grupperne er ens repræsenterede hvad angår sygdom/skade og funktionsevneværdi. Der er kontrolleret for, om der er en overrepræsentation i grupperne i forhold til borgernes køn, idet dette vil kunne give en skævvridning i forhold til arten af mål i grupperne. Det foreliggende datamateriale viser, at der er 8 mål i interventionsgruppen og 5 mål i kontrolgruppen, der falder indenfor kategorien Interesser og hobbyer. Set i forhold til gruppernes samlede andel af mål udgør mål indenfor fritidslivet 7,5 % af interventionsgruppens mål og 6,6 % af kontrolgruppens mål. Det vurderes, at denne forskel er så lille, at der ikke kan påvises et sikkert højere antal mål i interventionsgruppen. Derfor er interventionsgruppens flere mål ikke, som antaget i hypotesen, forårsaget af flere mål indenfor borgernes fritidsliv, og derfor må hypotese fire afkræftes. I det næstfølgende kapitel 6 foretages en samlet konklusion. 61
Page 1 and 2:
Masterprojekt Giver borgernes beste
Page 3 and 4:
Kapitel 5: Analyse.................
Page 5 and 6:
Dansk Sundhedsinstitut (DSI) har ud
Page 7 and 8:
ehabiliteringsforløb, der anvender
Page 9 and 10: for projektets problemformulering,
Page 11 and 12: Da målfastsættelse i Hverdagsreha
Page 13 and 14: Hverdagsrehabilitering. Det diskute
Page 15 and 16: af den værdi, de oplever ydelsen r
Page 17 and 18: Kapitel 3: Diskussion af teoretiske
Page 19 and 20: I det næste afsnit diskuteres, hvi
Page 21 and 22: COPM er designet til at måle borge
Page 23 and 24: Et eksempel på, at en borger ikke
Page 25 and 26: Fagpersoner, der arbejder med borge
Page 27 and 28: 3.5. Større potentiale for effekti
Page 29 and 30: Kapitel 4: Metode og undersøgelses
Page 31 and 32: Desuden var terapeuterne påvirkede
Page 33 and 34: egeninteressen, og derfor virker CO
Page 35 and 36: Undersøgelsens kontrolvariable til
Page 37 and 38: positivt”. Visitators vurdering a
Page 39 and 40: Kapitel 5: Analyse Dette kapitels a
Page 41 and 42: 5.2.1 Analyse af kontrolvariabel sy
Page 43 and 44: I kategorien lidelser relateret til
Page 45 and 46: kontrolgruppen, der har en gennemsn
Page 47 and 48: af målene for rehabiliteringen. Ko
Page 49 and 50: 5.2.5.1. Vurdering af kontrolvariab
Page 51 and 52: Figur 4. Gennemsnitlig varighed af
Page 53 and 54: kortere, hvilket vurderes at give d
Page 55 and 56: orgerens egne mål, der arbejdes ud
Page 57 and 58: Det ses i tabel 9, at 56,7 % af reh
Page 59: 5.7. Hypotese 4 Hypotese fire: Reh
Page 63 and 64: Resultaterne i denne opgave vurdere
Page 65 and 66: Litteraturliste Alford, John (2002)
Page 67 and 68: Bilag 1. Interventionsgruppe Nr. Sy
Page 69 and 70: Bilag 2. Kontrolgruppe Nr. Sygdomme
Page 71 and 72: Bilag 3. Mål for rehabiliteringen
Page 73: - at x kan rengøre håndvask og to
show all

Giver borgernes bestemmelse af mål for rehabiliteringen højere ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?