Isolation af varetægtsarrestanter - Krim

More documents

Recommendations

Info

10^4 Reglerne om fængslingsgrunde svarer i vidt omfang til danske regler. Fængsling kan således ske, hvor der er risiko for kollusion. Den fængslede har ret til fællesskab i det omfang, pladsforholdene tillader det, medmindre dette indebærer en sikkerhedseller kollusionsrisiko. Enrumsanbringelse på grund af fare for bevisødelæggelse besluttes af anklagemyndigheden, og spørgsmålet kan ikke indbringes for retten, men alene påklages til overordnede, administrative myndigheder. Adgangen til fællesskab er indført ved en lov, der trådte i kraft den 1. januar 1977. I adskillige fængsler er de bygningsmæssige forhold dog stadig sådan, at mulighederne for at tilbyde fællesskab er begrænsede. Når en person er fængslet på grund af kollusionsf are, vil anklagemyndigheden næsten altid træffe bestemmelse om enrumsanbringelse uden nogen form for kontakt med andre indsatte og om brev-, besøgs- og telefonforbud. I enkelte tilfælde fastsættes i stedet for enrumsanbringelse, at den pågældende ikke må være i fællesskab med medsigtede. Den svenske rigsadvokat har i et cirkulære i forbindelse med lovændringen pr. 1. januar 1977 foreskrevet, at den kompetence, der i loven er tillagt anklagemyndigheden ved kollusionsrisiko, ikke bør anvendes, når retten ikke har begrundet fængslingen med denne risiko, medmindre kollusionsrisikoen skyldes senere ændringer i efterforskningssituationen. Rigsadvokaten har samtidig henledt opmærksomheden på, at eventuelle restriktioner oftest kan gøres partielle. I forarbejderne til loven fremhæves, at det er vigtigt, at anklagemyndigheden påser, at fængslede påføres så få gener som muligt. Den fængslede har som udgangspunkt ret til at modtage besøg uden overvågning, medmindre der er sikkerhedsmæssig risiko derved.
105 Hvis der er kollusionsrisiko, kan anklagemyndigheden bestemme, at den fængslede ikke må modtage besøg, eller at besøg skal overvåges af en eller flere personer. Anklagemyndighedens afgørelse kan ikke indbringes for retten, men alene påklages til overordnede, administrative myndigheder . Den fængslede har som udgangspunkt ret til fri brevveksling, medmindre der er sikkerhedsmæssig risiko derved, f.eks. risiko for narkotikasmugling. Hvis der er kollusionsrisiko kan anklagemyndigheden bestemme, at den fængslede ikke må modtage eller afsende breve uden gennemlæsning. Brevene kan tilbageholdes, men må ikke åbnes uden den fængsledes samtykke. Såfremt den fængslede samtykker i, at brevene åbnes, gennemlæser anklagemyndigheden eller politiet brevene. Den fængslede har altid ret til fri brevveksling med den beskikkede forsvarer og med svenske myndigheder. Anklagemyndighedens afgørelser vedrørende brevveksling kan ikke indbringes for retten, men alene påklages til overordnede, administrative myndigheder.
Page 1 and 2:
Betænkning om Isolation af varetæ
Page 3 and 4:
INDHOLD Side Udvalgets nedsættelse
Page 5 and 6:
5 Udvalgets nedsættelse, hidtidige
Page 7 and 8:
7 Advokat Ove Hansen, Viborg, Stats
Page 9 and 10:
9 af den lovovertrædelse, for hvil
Page 11 and 12:
11 betænkning. t1.2« Bes kr i vel
Page 13 and 14:
13 stand til isolerede arrestanter.
Page 15 and 16:
15 feretsplejereformen pr. 1. oktob
Page 17 and 18:
17 punkt for øje, at varetægt er
Page 19 and 20:
19 under påkendelse. Justitsminist
Page 21 and 22:
21 Kap. 2. Gældende regler. iL. 1
Page 23 and 24:
23 plejelovens § 217 modsætningsv
Page 25 and 26:
25 lation dels som supplement til i
Page 27 and 28:
27 I tilknytning til disse hovedkri
Page 29 and 30:
29 1980 B, s. 353. Landsdommer Holg
Page 31 and 32:
31 Som følge heraf har udvalget m
Page 33 and 34:
33 1, nr. 3, og nedenfor side 42. 4
Page 35 and 36:
35 tec risikoen for bevisødelægge
Page 37 and 38:
37 ves som en lettelse. Endvidere m
Page 39 and 40:
39 den første tid af et varetægts
Page 41 and 42:
41 indsatte. Behovet herfor er åbe
Page 43 and 44:
43 Udvalget finder ikke grundlag fo
Page 45 and 46:
h5 a. Dette vil ofte være tilfæld
Page 47 and 48:
k7 med isolationens længde. Dette
Page 49 and 50:
h9 de andet end den alvorligste kri
Page 51 and 52:
51 person, der har siddet i isolati
Page 53 and 54: heder . 4.2.5. Proportionali tets k
Page 55 and 56: 55 lation i et vist omfang efter an
Page 57 and 58: 57 En sådan udvidet adgang til mun
Page 59 and 60: 59 de følgelig ikke indebære noge
Page 61 and 62: 61 isolation af sigtede. Det vil si
Page 63 and 64: 63 Den omstændighed, at der under
Page 65 and 66: 65 ringen af, hvor byrdefuld isolat
Page 67 and 68: 67 tagelsens karakter, at der i dom
Page 69 and 70: 69 stedet en ordning, hvorefter sæ
Page 71 and 72: 71 have samvær. Det er klart, at d
Page 73 and 74: 73 rende ordning kunne teoretisk se
Page 75 and 76: 75 ter. På den anden side kan isol
Page 77 and 78: 77 formålet hermed kan tilgodeses
Page 79 and 80: 79 Bestemmelsen i § 747, stk. 2 er
Page 81 and 82: 81 at ville etablere en sådan ordn
Page 83 and 84: 83 iværksættelse og opretholdelse
Page 85 and 86: 85 ligt, afgør den overordnede ret
Page 87 and 88: 87 2. Krj. mi na li te t s ud v i k
Page 89: 89 TABEL 2. Antallet af afsluttede
Page 92 and 93: 92 Undersøgelsen omfattede isolere
Page 94 and 95: 94 Til belysning af isolationshyppi
Page 96 and 97: 96 3. hans totale livssituation - h
Page 98 and 99: 98 endelige domsafgørelse. Derimod
Page 100 and 101: 100 Bilag 3. FINSKE, NORSKE OG SVEN
Page 102 and 103: 102 2. Norge. Efter norsk lovgivnin
Page 106 and 107: 106 BILAG 4. ISOLATION OG FORHOLDET
Page 108 and 109: 108 af 2 læger. Ingen anmodning om
Page 110 and 111: 110 I den ovenfor nævnte sag X aga
Page 112 and 113: 112 ges, at visse former for behand
Page 114 and 115: 114 i løbet af varetægtsopholdet
Page 116 and 117: 116 BILAG 5. RETSPLEJELOVENS NUVÆR
Page 118: 118 2. Retsplejelovens § ~>RA som
show all

Isolation af varetægtsarrestanter - Krim

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?