Et Skridt på Vejen… - Kommunikationsforum

Journalistiske arbejdsmetoderSkeptikere kalder public journalism for gammel vin på nye flasker, fordi der som sådan ikke er nogetnyt i metoden. Egentlig trækker den blot på brugen af de klassiske genrer og de tilhørende nyhedskriterier,men kritiserer journalisters nuværende brug af dem. Public journalism kan ses som et forsøg påat trække fortidige journalistiske dyder frem igen ved eksempelvis at være til primært for borgerne, istedet for annoncørerne. Public journalism er, ifølge Jay Rosen, designet til at opløse sig selv og medtiden blive ”bare god journalistik”, som man i redaktionslokalerne, auditorierne og blandt modtagernemåske ikke kender oprindelsen af, fordi metoden er blevet en naturlig del af den måde, pressen tænkerog arbejder på (Bro 1998).Public journalisms forhold til nyhedskriterierneJo stærkere og jo flere nyhedskriterier en historie opfylder, johøjere vil den blive prioriteret ifølge den traditionellejournalistik, og sådan er det også inden for public journalism. Enaf forskellene på de to metoder er, at public journalism harudvidet antallet af nyhedskriterier. Public journalism seek toexamine where community players agree on something as wellas where they disagree. That’s new (…) it seeks to go beyondcovering an event, a meeting or a controversy. It tries to conveyknowledge – not just news developments. It’s about coveringconsensus as well as conflict. Success stories as well as failures.Solutions stories that may help other communities deal withThe ideology of mainstream journalismis, when there is conflict, there isnews when there is no conflict,there’s no news. That is ideological.It is out of touch with how peopleexperience life(Fallows 1996, s. 264).difficult issues (Schaffer 49 ). Denne udvidelse stemmer overens med borgernes ønsker ifølge undersøgelserneMåske-læserne, Gode Nyheder samt ’Debatforum’.If a dog biting a man is not news but a man biting a dog is, then news is what is odd or different; what isnormal or the same time is not newsworthy. That means that most of life is not news and, therefore, rarelybecomes part of the public conversation. If Walter Lippmann (1922) correctly described news as the spotlight,then most of life remains in the dark. If news is just what breaks the surface, then what remains belowwill go untold or undetected. If news is timely, then much of what happened the day before yesterday is notnews. If news is important or significant, then the unimportant or insignificant do not qualify. That means, inturn, that most of what people do is considered unimportant and insignificant. If news focuses on conflict andchange, then peace and stability are not news. If news is basically “what went wrong”, then most of what isright will not make the news. If most news is made by people who are important, then the rest of us are unimportantbecause, by definition, we rarely make news. Are we willing to live with the social consequencesof these messages? (Rob Anderson 1994, s. 40).Medierne forsøger i disse år at gøre meget for at opnå befolkningens sympati og hente de forsvundneseere, læsere og lyttere tilbage. Medierne lægger vægt på, at borgerne skal inddrages som eksemplereller som holdningsmarkører. Ligeledes handler flere og flere dokumentarprogrammer om almindeligemenneskers særprægede liv. Som jeg var inde på i afsnittet Nærvær eller synligt bevis savner borgernegenerelt mere nærhed i journalistikken i form af tilknytning til deres egen hverdag. Fortalerne for publicjournalism ønsker på baggrund heraf, at medierne bør dække modtagernes reelle informationsbehovfrem for at fokusere på det sensationelle og underholdende, og derfor i højere grad tage afsæt i deproblemer borgerne slås med i hverdagen.49 Attack Dog, Watch Dog or Guide Dog - The Role of the Media in Building Community,(www.pewcenter.org/doingcj/speeches/s_batonrouge.htm).68