städtestrategien gegen armut und soziale ausgrenzung

Städtestrategien gegen Armut und soziale Ausgrenzung
„Quartiersmanagement als strategisches Instrument garantiert für sich genommen noch
keine sozialintegrative Politik zur Bekämpfung von Armut und Ausgrenzung in benachteiligten
Stadtteilen. In Abhängigkeit von den politisch gesetzten Leitzielen der Kommunalpolitik,
der Steuerungsphilosophie von Politik und Verwaltung sowie der Umsetzung „vor Ort“ kann
Quartiersmanagement genauso als Spar- und Befriedungsstrategie und als Instrument zur
Kolonisierung und weiteren Ausgrenzung durchsetzungsschwacher Minderheiten im
Stadtteil genutzt werden“ (Krummacher et al. 2003: 202).
Analysiert man das Quartiersmanagement als ein Element der Bemühungen um die Etablierung
eines neuen Governance-Modells im Rahmen von Modernisierungen des Sozialstaates und der
Verwaltungsorganisation, so zeigen sich drei Kernthemen, die auch der theoretischen
Begründung des Quartiersmanagements zugrunde liegen:
34
TP
PT Neben
P
• Die politisch gestaltenden Möglichkeiten des Nationalstaates im Feld der Arbeitsmarkt-,
Wohnungsmarkt- und Sozialpolitik sind seit den globalen Umstrukturierungsprozessen in
Wirtschaft und Gesellschaft in den 1980er Jahren geringer geworden und unter enormen
Druck geraten. Die sozialdemokratisch geführte Regierung in Deutschland hat mit dem
Konzept des „aktivierenden Sozialstaates“ ein Steuerungsmodell eingeführt, das
Aufgaben und Verantwortlichkeiten zunehmend auch an die Individuen abgibt und ihnen
mehr Eigeninitiative, Selbstverantwortung und Spielraum ermöglicht bzw. aufzwingt. Die
BürgerInnen sollen in die Lage versetzt werden, mehr Verantwortung für sich und das
Gemeinwesen zu übernehmen. Die staatlichen und städtischen Strategien zur
Bekämpfung von sozialer Ausgrenzung und Armut werden in einer Kombination aus
„gesellschaftlicher Selbstregulierung“ und neuem „Steuerungsmodell der Verwaltungsmodernisierung“
umgesetzt. Die Debatten um das Quartiersmanagement zeigen
diesen Spagat auf.
• Die größeren Städte sind im Rahmen der globalen Veränderungen in der
Wirtschaftsstruktur und auf dem Arbeitsmarkt in immer stärkerem Ausmaß territorialen
und sozialräumlichen Disparitäten und Ungleichheiten ausgesetzt. Die Bedeutung des
städtischen Raumes im Verteilungskampf um Arbeitsplätze, um gute und bezahlbare
Wohnungen, um moderne Infrastruktureinrichtungen sowie um das Aufenthaltsrecht im
öffentlichen Raum hat zugenommen. Insofern lässt sich eine „Verräumlichung“ von
34
Stadtpolitik feststellen, die der Bedeutung des QuartiersP eine zentralere Stellung im
vertikalen Verwaltungsgefüge einnimmt. In der Folge werden soziale Arbeit, städtische
Verwaltungsstrukturen und Maßnahmen zur Bekämpfung von Armut und sozialer
Ausgrenzung verräumlicht und stärker über einen Gebietsbezug umgesetzt. Das Quartiersmanagement
ist genau dieser territorialen Spannung zwischen lokalen
•
Quartiersproblematiken und der gesamtstädtischen Politikstrategie angesiedelt.
Die Veränderungen durch die technischen Möglichkeiten der Kommunikations- und
Informationsweitergabe und -vermittlung haben im Dienstleistungsbereich und in der
Verwaltung zu neuen Handlungsformen geführt und Aushandlungsprozesse haben
hierarchische Strukturen neu geordnet. Die Stichwörter lauten: Vernetzung, Kooperation,
Koordination. In der Debatte um gesellschaftliche Steuerungsstrategien wurde diese
Entwicklung mit dem Sachverhalt des Neokorporatismus thematisiert, später dann als
Kooperation oder Netzwerkbildung (Mayntz 1997). Der Steuerungsansatz des
den stadtteilspezifischen Strategien der Armutsbekämpfung hat die Aufwertung der Innenstädte im Zuge der
Wettbewerbsorientierung der Städte eine ebenso große Bedeutung; diese im Zuge einer „Festivaliiserung“ (vgl.
Häußermann & Siebel 1993) staatlich geförderte Gentrification bildet das komplementäre Bild zu den Interventionen
in den Armutsgebieten; damit zeigt sich nicht nur die Widersprüchlichkeit gegenwärtiger Stadtentwicklung, sondern
weist auch auf die „hausgemachten“ Polarisierungstendenzen der Städte selbst hin (vgl. Dangschat 1994).
60