städtestrategien gegen armut und soziale ausgrenzung

Städtestrategien gegen Armut und soziale Ausgrenzung
Großstädten die Arbeitslosenquoten seit den späten 1960er Jahren zwei oder drei ‚peaks’
56
aufwiesen, befindet sich Wien noch immer im ersten Anstieg der ArbeitslosenquotenP
P.
Diese Entwicklungen in den europäischen Städten sind einerseits auf die Entwicklungen auf
den städtischen Arbeitsmärkten zurückzuführen, andererseits auf die deutlich höhere Quote der
ZuwanderInnen in den Großstädten, die unter dem größten Risiko der Arbeitslosigkeit stehen,
weil sie sowohl überproportional in den Branchen beschäftigt sind, die umstrukturiert werden,
als auch, weil europaweit in der rechtlichen Stellung im Arbeitsmarkt erhebliche Unterschiede
zwischen EWR- und Nicht-EWR-BürgerInnen gemacht werden. Neben den Nicht-EWR-
BürgerInnen sind überall die Risikogruppen gleich – es gibt jedoch bei der
Jugendarbeitslosigkeit erhebliche Unterschiede: diese sind in Frankreich und Süd-Europa
deutlich am höchsten (vgl. Koch 2003).
Die Armutsentwicklung ist die andere Seite einer – und nach manchen Autoren auch: die
Ursache einer – generellen Wachstumsentwicklung, d.h. der Wohlstandsentwicklung steht
zwangsläufig eine Armutsentwicklung gegenüber, was insbesondere die StadtforscherInnen in
den USA und Europa zur „Polarisierungsthese“ bewogen hat (vgl. Allen & Massey 1989,
Sassen 1991, Hamnett 1994, Häußermann & Siebel 1987a, 1987b, Marcuse 1989, Krätke
1990, Dangschat 1999b).
Die Ursachen hierfür liegen in den Städten resp. die Polarisierungen werden von den Städten
mit erzeugt. Allen Großstädten in Europa ist zwar gemeinsam, dass sie wenig direkten Einfluss
auf die Arbeitsmarkt- und Zuwanderungspolitik haben, die Armuts-Wohlstands-Gegensätze in
den Städten und insbesondere auch deren teilräumliche Verfestigung wird jedoch von aktuellen
Stadtpolitiken und -planungen meist zusätzlich unterstützt und forciert. Städtische Standort- und
Wettbewerbspolitiken konzentrieren sich auf die neuen Branchen und erhöhen damit den Druck
auf ökonomische Umstrukturierungen, was einerseits die Flexibilisierung der Arbeitsmärkte
nach sich zieht, andererseits auch traditionelle Branchen ab- und neue Branchen aufwertet. Mit
letzteren gehen Wertvorstellungen einher, die von Wettbewerb und Konkurrenz, Unternehmer-
und Ich-Aktien-Mentalitäten gekennzeichnet sind, deren TrägerInnen sich nur ungern in
traditionelle Solidaritätssysteme einbinden lassen – damit wird sich auf das „Gemeinwohl“ zu
berufen als Handlungsorientierung immer schwieriger.
Weiterhin werden gerade durch Stadtentwicklungspolitik, Städtebau und Architektur die „neuen
Bühnen“ dieser neuen „urbanen Eliten“ in den öffentlichen Raum gebaut, was erneut die
57
gesellschaftliche Ab- und Ausgrenzung der „ausgemusterten Gruppen“ unterstütztP
P. Auf diesen
Bühnen werden die „Events“ inszeniert, mit denen sich die Stadt nach außen verkauft und um
die neuen relevanten Gruppen wirbt: jüngere, kaufkräftige TouristInnen, Kongress- und
58
Messe(TouristInnen), Unternehmen im IuK-BereichTP
PT oder den ‚creative industries’ sowie
‚foreign direct investments’ und die (regionalen) Headquarter multinationaler Unternehmen.
Die Armutsentwicklung steht damit in engem Zusammenhang zur gleichzeitigen
Wohlstandsentwicklung und findet trotz (oder besser: wegen) der im Durchschnitt steigenden
56
TP
PT Das gilt trotz des geringfügigen Rückgangs zu Beginn dieses Jahrtausends, denn die Werte steigen gegenwärtig
wieder an.
57
TP
PT Man spricht in diesem Zusammenhang von der städtebaulichen Entwicklung der „Stadtkrone“, die unter Zuhilfenahme
von „Zitadellen-Architektur“ inszeniert wird (vgl. Häußermann & Siebel 1993). Gerade die Star-
Architekten sind in den vergangenen 15 Jahren in eine Rolle geraten, dass Städte (und Unternehmen) sich mit
Namen wie Jahn, Rodgers, Foster, Grimshaw, Nouvel, Piano, Gehry, Hadid „schmücken“ – hier findet die These,
dass die Gegenwartsgesellschaft von einer „Ökonomie der Aufmerksamkeit“ (Franck 1998) geprägt sei, reichlich
Nahrung.
58
TP
PT IuK = Informations- und Kommunikationssektor.
74