Berichte

keine Betriebsanleitung vom Verantwortlichen vorgelegt
werden.
Die Arbeitsmittel waren nicht mit einem CE- Kennzeichen
versehen. Bei dem Traktor war seit Dezember
2004 der TÜV abgelaufen.
Aufgrund der Unfalluntersuchung in diesem Unternehmen
wurde eine Anordnung mit sofortiger Vollziehung
nach § 22 Absatz 3 ArbSchG ausgesprochen
und schriftlich nachgereicht.
Im Einzelnen wurde folgendes angeordnet:
• Die Benutzung der selbstgebauten Arbeitsplattform
in Verbindung mit der Hebeeinrichtung der
Firma ist untersagt.
• Das Arbeiten von Personen auf der selbstgebauten
Arbeitsplattform in Verbindung mit der
5.3 Schwerer Unfall an einer Exzenterpresse
Rudi Kümpel
TLAtV
In einem Unternehmen kam es an einer Exzenterpresse,
Typ KD 2324, Baujahr 1978, Hersteller UdSSR,
zu einem schweren Arbeitsunfall mit verbleibendem
Körperschaden.
Eine Leiharbeiterin verlor dabei von Ihrer rechten
Hand zwei Fingerglieder des Zeigefingers und jeweils
ein Glied von Mittel- und Ringfinger.
Bei ihrer Anstellung wurde sie in allgemeiner Form zu
Fragen des Gesundheits- und Arbeitsschutzes unterwiesen.
Nach etwa einem Jahr erfolgte ein Einsatz in
einer Presserei. Bei diesem Einsatz wurde lediglich
durch einen Vorarbeiter und Einrichter der Arbeitsablauf
erläutert. Eine spezielle Unterweisung wurde
nicht, schon gar nicht aktenkundig, durchgeführt.
Aufgabe der Leiharbeiterin war es, an einer Exzenterpresse
den Rand der gefertigten Überlaufsiebe zu
beschneiden. Hierzu hatte sie die vorgefertigten Teile
mit einer Zange in das Werkzeug einzulegen und mit
der Zweihandbedienung die Presse auszulösen. Nach
dem Arbeitsgang waren das Teil und der Abschnitt
mittels Pressluft auszublasen.
Bei der Unfalluntersuchung wurde festgestellt, dass
die Presse von einer befähigten Person geprüft war,
ein Protokoll erstellt und eine Plakette zum Beleg der
erfolgten Prüfung angebracht war. Lediglich im Prüfbericht
wird ausgesagt, dass die Presse nicht den
Forderungen der Berufsgenossenschaft entspricht.
Ferner war festzustellen, dass das Unternehmen
• keine spezielle Unterweisung nachweisen konnte
(ArbSchG § 4 Nr. 7, BGV A 1, § 4);
• eine Gefährdungsbeurteilung für die Presse mit
den eingerichteten Werkzeugen nicht erfolgt war
(ArbSchG § 5, BetrSichV § 3);
- 48 -
Hebeeinrichtung darf erst weitergeführt werden,
wenn die Hebeeinrichtung sachgerecht repariert,
von einer sachkundigen Person überprüft und
mit einer Konformitätserklärung vom Hersteller
ausgestattet worden ist.
• Die weitere vorhandene alte Arbeitsplattform darf
erst benutzt werden, wenn der einwandfreie Zustand
von einer sachkundigen Person überprüft
worden ist.
• Im Rahmen einer Gefährdungsbeurteilung müssen
die notwendigen Maßnahmen für die sichere
Bereitstellung und Benutzung von Arbeitsplattformen
ermittelt werden.
Bild 38: Arbeitsplatz Exzenterpresse
• der Abstand zwischen Ober- und Unterwerkzeug
mit 36 mm zu groß war (ArbSchG §§ 3 und 4,
BetrSichV § 7 und Anhang 1 zu § 7 Punkt 2.8);
• nach dem Einrichten die Presse nicht durch eine
Kontrollperson überprüft worden war (BGR 500
Kap. 2.3 Ziffer 3.5) und
• die Hinweise der Sicherheitsfachkraft auf erkannte
Mängel bei der Prüfung und dem Betrieb der
Pressen nicht beachtet wurden, so dass durch die
Regionalinspektion festgestellt werden musste,
dass grobe Verstöße gegen grundsätzliche und
spezielle Arbeitsschutznormen vorliegen.
Es wurde Anzeige wegen fahrlässiger Körperverletzung
durch die Aufsichtsbehörde erstattet.
Im Unternehmen wurde die Presse mit sofortiger
Wirkung außer Betrieb genommen und verschrottet.
Für alle anderen vorhandenen Pressen erfolgte eine