Human Condition - Universalmuseum Joanneum

98 — 99
Sophie Loidolt
Immanuel Kant
(1724­1804)
13 Arendt, Über die Revolution,
S. 86.
14 Vgl. Trawny, Verstehen und
Urteilen, S. 288.
Leben keine Folgen in der Welt hat, keine Spur in ihr hinterlässt“13. Um es mit Brecht
zu sagen:
Denn die einen sind im Dunkeln
Und die andern sind im Licht.
Und man siehet die im Lichte,
Die im Dunkeln sieht man nicht.
Der Prozess des Verstehens bedeutet also zunächst einmal zu erzählen. Doch erzählen
ist nie bloß abschildern. Es erfordert nicht nur immer ein Urteilen im Wie des Erzählens,
mehr noch: Das ethische Element dieses gleichsam erzählenden Verstehens ist das
Urteilen 14 – indem es sich über die bloßen Ereignisse der Geschichte erhebt und sie
beurteilt. In diesem Sinn erinnert Arendt daran, dass das griechische Wort historein
(„erkunden, um zu erzählen, wie es war“) ursprünglich bei Homer im Wort histor vorkommt,
und dieser Historiker Homers ist der Richter. Es geht also darum, gleichsam vor
dem großen Gemälde des Geschehens zurückzutreten, um es sehen zu können, um
einen „Sinn“ zu erfassen und diesen urteilend für das Menschliche zurückzugewinnen.
Dabei darf nie vergessen werden, dass dieser Urteils­ und Sinngewinnungsprozess für
Arendt einer ist, der sich nur in der Pluralität vollziehen kann – und dass es Arendt mit
dem „Sinn“ nicht um einen absoluten Wahrheitsanspruch geht, sondern darum, dass
Menschen in einer Welt „zu Hause“ sein können, sich orientieren und sich mit dem
Geschehenen versöhnen können, indem sie eben über es urteilen. Deshalb geht es um
„selbst denken“ und „zu einem Urteil kommen“ genauso wie um den Austausch und den
Diskurs mit anderen. Arendt spricht vor allem den Dichtern (man könnte im weiteren
Sinne vielleicht auch sagen: den Künstlern) eine herausragende Fähigkeit zum ersten
Erzählen zu. Sie vermögen den Sinn des Gehandelten am ehesten zu erfassen, weil sie
(idealerweise) frei sind, d.h., weil sie unabhängig sowohl vom wissenschaftlichen als
auch vom gesellschaftlichen Konsens sind.15 Doch das Vermögen des Urteilens kommt
uns allen zu. Hier handelt es sich nicht nur um ein Betroffen­Sein, sondern um eine erste
Emanzipation, eine Selbstbefreiung zum Urteilen hin. Die Empathie des Verstehens
emanzipiert uns dahingehend, verschiedene Standpunkte in unserem Denken einnehmen
zu können.
2 Emanzipation: denken, handeln, urteilen
„Urteilen“ bedeutet hier nicht „verurteilen“ oder gar „aburteilen“. Es bedeutet auch
nicht, bloß eine Meinung zu haben, die man für seine eigene hält. Urteilen ist vielmehr
ein aktiver Prozess, ein Durchgehen und Abwägen vieler verschiedener Standpunkte,
ein Reflektieren der eigenen Perspektive und ein Einnehmen der der anderen. Eine
Anstrengung des Denkens, der Einbildungskraft und der Reflexion sind erforderlich,
bevor man zu seinem Urteil kommt, seinen angereicherten Standpunkt durchgedacht
und sich eine Meinung gebildet hat (im Unterschied zu Meinungen, die einem bloß
zufallen oder gleichsam aus einem hervorbrechen).
Arendt entwickelt ihre Urteilstheorie am Leitfaden des ersten Teils von Kants Kritik der
Urteilskraft, der das ästhetische Urteilen zum Thema hat – denn Kant ist sich bewusst,
dass in „Geschmacksurteilen“ nicht nur einfach Kategorien auf „Fälle“ an gewendet
werden, sondern dass das Urteilen hier eine ganz besondere, „reflektierende“ Aufgabe
erfüllt. Deshalb nennt er diese Urteile, in denen keine allgemeinen Maßstäbe zur
Beurteilung vorliegen, auch „reflektierende Urteile“ im Gegensatz zu „bestimmenden
Urteilen“, die bloß subsumieren und insofern keine Herausforderung für die Urteilskraft
darstellen. Arendt ist nun der Ansicht, dass im Grunde der gleiche Modus für
das ästheti sche wie für das politische Urteilen, d.h. für das Urteilen über menschliche