PDF-Datei - Religiosophie

11
Werdens.“ (Einführung, S. 57) Sie ist die Entscheidung zwischen gut und böse. Gut sein
heißt, das Leben unter die Bedingung des moralisch Gültigen zu stellen, im Konfliktfall
auch gegen eigene Glücks- und Daseinsinteressen. (Einführung, S. 58) Ich weigere mich
z. B., auf Befehl zu morden, obwohl ich weiß, dass ich dadurch möglicherweise mein
eigenes Leben verwirke. Höchstes moralisches Prinzip ist für Jaspers somit das in der
Liebe gründende Prinzip des Guten, das von der Transzendenz (Gott) als „unbedingte
Forderung“ an den Menschen gestellt wird, der sich selbst treu bleiben will.
Zu 4: Jaspers spricht von der „Brüchigkeit des Menschen im Grunde“, von Ohnmacht,
Schwäche und Scheitern. Nehmen wir Gedanken aus der Ausarbeitung der „unbedingten
Forderung“ hinzu, könnte man vielleicht sagen, die mangelnde Vollendung des Menschen
liege darin, dass er in seiner Entscheidungsfreiheit, die Jaspers als gegeben erachtet, oft
genug das Böse wählt, sei es aus Schwäche, Egoismus oder falscher Führung durch
Autoritäten, die sich ihrerseits wieder für das Böse entschieden haben.
Zu 5: „Zum verschwindenden, zwischen Gott und Existenz sich vollziehendem Weltsein
gehört ein Mythos, der – in biblischen Kategorien – die Welt als Erscheinung einer
transzendenten Geschichte denkt: Von der Weltschöpfung über den Abfall und dann
durch die Schritte des Heilsgeschehens bis zum Weltende und zur Herstellung aller
Dinge. Für diesen Mythos ist die Welt nicht aus sich, sondern ein vorübergehendes
Dasein im Gang eines überweltlichen Geschehens. Während die Welt etwas
Verschwindendes ist, ist die Wirklichkeit in diesem Verschwindenden Gott und die
Existenz.“ (Einführung, S. 82)
(16) Jaspers: „Keiner dieser fünf Grundsätze ist beweisbar wie ein endliches Wissen von
Gegenständen in der Welt. Ihre Wahrheit ist nur „aufweisbar“ durch aufmerksam
machen oder „erhellbar“ durch eine Gedankenführung. ... Sie sind nicht als ein
Bekenntnis gültig, sondern bleiben trotz der Kraft ihres Geglaubtseins in der
Schwebe des Nichtgewusstseins.“ Er warnt davor, dass die Grundsätze durch die
Eindeutigkeit der Aussage zu einem Scheinwissen führen könnten.
Und weiter: „Wo wir denken, ist sogleich die doppelte Möglichkeit: Wir können das
Wahre treffen oder verfehlen“.
Für Jaspers ist Glaube kein Besitz sondern ein ständiges Wagnis. Seine Erkenntnis führt
ihn dazu, dass er Gott nicht weiß, er sogar nicht einmal weiß, ob er glaubt (S. 49). Er
wagt nur zu glauben.
(17) Wichtig sind auch die folgenden Ausführungen:
"Priester [Jaspers meint damit wohl Funktionäre der Offenbarungsreligionen] erheben ..
den Vorwurf der hochmütigen Eigenmächtigkeit des Einzelnen, wenn er sich
philosophierend auf Gott bezieht. Sie verlangen Gehorsam gegenüber dem offenbarten
Gott. Ihnen ist zu antworten: der philosophierende Einzelne glaubt, wo er aus der Tiefe
entschieden ist, Gott zu gehorchen, ohne in objektiver Garantie zu wissen, was Gott will,
vielmehr in ständigem Wagnis. Gott wirkt durch freie Entschlüsse der Einzelnen“ (S. 71).
„Es gibt eine Ratlosigkeit im Greifen nach dem Halt in vertrauenswürdigen Gesetzen und
Befehlen einer Autorität. Es gibt dagegen die sich aufschwingende Energie der