PDF-Datei - Religiosophie

8
hätte er dem Moses Gesetzestafeln mitgeben können aus einem auf der Erde und auch
sonst im Universum nicht vorkommenden Material, graviert in einer auch mit heutiger
Technik nicht nachahmbaren Weise. Diesen hätte er die Eigenschaft der Unverlierbarkeit
und Unzerstörbarkeit beilegen können. In Anknüpfung an die Darstellung der
angeblichen Himmelfahrt Christi im NT, an deren Anschluss ein jeder einen Engel in
seiner Sprache reden gehört haben soll, hätten die Tafeln die weitere Eigenschaft haben
können, dass sie –auch heute noch- ein jeder in seiner Sprache mit den dazugehörigen
Schriftzeichen lesen könnte, eine Kleinigkeit für einen allmächtigen Gott. Moses hat sich
nicht einmal bemüht, auch nur den kleinsten Beleg für seine angebliche
Gottesbegegnung vorzuweisen, von einem belastbaren Beweis gar nicht zu reden. Er hat
die vermeintliche Offenbarung lediglich behauptet und leichtgläubige Anhänger
gefunden. Genau so hielt es Mohammed mit seinen angeblichen Offenbarungen durch
den Erzengel Gabriel oder Allah selbst, darunter auch Offenbarungen, die allein ihm
persönlich zu Gute kamen: „Er verliebte sich in Aischa, die neunjährige Tochter seines
besten Freundes. Ihr Vater sagte `Warte doch bitte, bis sie in der Pubertät ist´, doch
was geschieht? Er bekommt von Allah die Botschaft, dass sich Aischa für Mohammed
bereit machen soll.“ (Ayaan Hirsi Ali, Ich klage an, S. 80) Smith will von einem Engel auf
goldenen Tafeln das Buch Mormon überreicht bekommen haben, als letzte und
endgültige Offenbarung. Dieses hatte übrigens bereits Mohammed für sich in Anspruch
genommen. Unglücklicherweise hat er nach Fertigung einer Übersetzung vom
Ägyptischen ins Englische die Tafeln dem Engel wieder zurückgegeben. Er hätte sie ja
leicht vorher der Öffentlichkeit präsentieren, sie von Ägyptologen untersuchen lassen
und die Rückgabe an den Engel unter Zeugen vornehmen können. Hier wurde eine
grandiose Gelegenheit für einen echten Gottesbeweis, dazu noch in der Neuzeit, vertan,
zu dumm aber auch.
(11) Die Behauptung einer Offenbarung ist also nur ein geschicktes Marketingargument
zur besseren Verbreitung der Religionen, die sich die „Offenbarer“ ausgedacht haben.
Das selbe gilt für das „Sola-fide-Argument“, wonach nur derjenige die ewige Seligkeit
erlangen könne, der exakt das glaubt, was die Begründer der jeweiligen Religionen bzw.
die nachfolgenden Funktionäre zu glauben vorgeben. Gute Werke allein reichen nicht
aus. Durch Angst Machen sollen also Anhänger bei der Stange gehalten und neue
gewonnen werden. Dieses spricht nicht gerade für die Überzeugungskraft dieser
Religionen.
(12) Die Lehre des „Offenbarers“ muss nicht schlecht sein, sie könnte in ihren
grundsätzlichen Aussagen (zufällig) sogar wahr sein. Dennoch bliebe sie mit dem Makel
behaftet, dass sie auf unredliche Weise in den Handel gebracht wurde. Offensichtlich
messen die heutigen Repräsentanten der Offenbarungsreligionen ihren Lehren aus sich
heraus so wenig Überzeugungskraft zu, dass sie deren Zusammenbruch befürchten,
wenn sie die beschriebenen zweifelhaften Umstände ihrer Entstehung heute kundtun
und eindeutig klarstellen würden, dass ihre Religionen nicht göttlichen sondern
menschlichen Ursprungs sind und dass sie demzufolge in jeder Hinsicht abänderbar sind
–durch die Repräsentanten dieser Religionen, aber für sich selbst auch durch jeden
Menschen, der auf der Suche nach einer ihm gemäßen Religion ist- und vor allem keinen
Raum für Orthodoxie und Fundamentalismus bieten. Geschähe dieses aber dennoch und
würden die Religionsfunktionäre im Zuge dieses Eingeständnisses auf jede weitere
Propaganda (Missionierung) und auch auf jede weitere Machtausübung verzichten, was
auch die Abschaffung der sog. Gottesstaaten und die Entfernung ausschließlich religiös-