PDF-Datei - Religiosophie

Doch es gibt gewiss nicht die Spur eines Beweises dafür, dass dem Menschen eine
derartige Karte überhaupt ausgestellt wurde.
42
Das sind klassische Befunde. Der umfassende Charakter, die Verifizierbarkeit und die
prognostische Kraft des Darwinismus haben ihr Gewicht mit in die Waagschale geworfen
(auch wenn es immer noch hartnäckige Unklarheiten gibt). Während das Jahrtausend
seinem Ende zugeht, liefern Kosmologie
209
und Astrophysik immer kohärentere, experimentell immer besser untermauerte Modelle
der Schöpfung. Der Begriff des »Anfangs« gewinnt seine Mathematik. Die Frage, was
»vor« den Nanosekunden des Urknalls kam, ist Un-Sinn. Mit einer Argumentation, die
unheimlich an Augustinus erinnert, postulieren Kosmologen, dass die Zeit selbst erst
zusammen mit ihrem zugehörigen Kosmos ins Sein tritt - und davon gibt es aller
Wahrscheinlichkeit nach eine unbegrenzte Vielzahl, jeder von ihnen mit seinen eigenen
raumzeitlichen Koordinaten, n-dimensionalen »Strings« von Materie und Anti-Materie,
und keiner durch eine besondere Schöpfung privilegiert. Wir hacken nur deshalb auf
dieser Frage nach dem »Davor« herum, weil der allgemeine Ablauf des menschlichen
Gehirns in einem atavistischen Sprachspiel gefangen ist. Lange Zeit nach Kopernikus
halten wir an »Sonnenuntergang« und »Sonnenaufgang« fest. (Die Mondlandungen
hätten die Vernunft dazu veranlassen sollen, von »Erdaufgang« und »Erduntergang« zu
sprechen.)
Die Erzeugung von sich selbst replizierenden Molekülen in vitro und die Manipulation der
DNS zu geplanten sozio-genetischen Zielen — die Auslöschung von Erbkrankheiten, das
Klonen von Armeen - sind in Reichweite. Diese Entwicklungen werden eine gründliche
Revision unseres konzeptuellen Alphabets erforderlich machen. Was jahrtausendelang
die Bausteine aller theologischen und teleologischen Erzählungen waren, das deistische
Postulat eines universellen Entwurfs durch einen höchsten Baumeister, die Zuschreibung
eines persönlichen, einzigartigen Schicksals, das wird jetzt ausgelöscht oder grundlegend
neu gedacht. Was wird der ontologische Status des menschlichen Lebens, der
Persönlichkeit sein, wenn diese im Laboratorium, in der computerisierten Samenbank
kopiert, verbessert und kontrolliert werden?
Das Bewusstsein ist immer noch ein schwer fassbares Problem. Indem sie, vielleicht
ironisch, Anleihen bei einem ausrangierten Vokabular machen, bezeichnen Biochemiker,
Neurophysiologen, Genetiker und klinische Psychologen das
210
Bewusstseinsproblem als den »Heiligen Gral«. Es stellt heutzutage das überragende Ziel
ihrer Suche dar. Dafür wird man Zeit und Genie brauchen. Doch es besteht, so erklärt
ein Francis Crick, keinerlei Anlass dazu, das Problem als unlösbar zu betrachten. In einer
Wendung, deren aufreizende Zweideutigkeit und Arroganz Eingang in die Sprache
gefunden haben, sind die Naturwissenschaften, die »Theoretiker von allem«, bald so
weit, dass sie »den Geist Gottes« (Hawking) kennen. Das heißt, sie werden bald ein
theoretisch-experimentelles Verständnis von dem neurochemischen Organismus haben,
der aus primitivem, zeitweiligem Mangel an einer besseren Erzählung »Gott« erfand.
Noch einmal Hobbes: »Außerdem riefen sie ihre eigenen Verstandeskräfte unter dem