Download als PDF-Datei (389 kB)

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

36 Im Zusammenhang mit Genfood werden in erster Linie zwei Gesundheitsrisiken diskutiert 45 : das Entstehen von weiteren Antibiotikaresistenzen und von neuen Allergien. Antibiotikaresistenzgene werden zur Markierung des neuen Genabschnittes in der Pflanze eingefügt, um festzustellen, ob die an der Pflanze vorgenommene Genmanipulation erfolgreich war. Die Antibiotikaresistenzgene können sich auf Bakterien im menschlichen Darm übertragen. Dadurch besteht die Gefahr, dass immer mehr in der Humanmedizin genutzte Antibiotika unwirksam werden. Erst im März 2001 ist eine novellierte Freisetzungsrichtlinie verabschiedet worden, wonach Antibiotika-Resistenzmarker mittelfristig aus GVO ausgeschlossen werden sollen. Die in verschiedene Nutzpflanzen neu eingebrachte Erbinformation produziert Proteine. Proteine sind potentielle Allergieauslöser, und Lebensmittelallergien beruhen auf einer Überempfindlichkeit gegenüber Proteinen. Darüber hinaus kann die gentechnische Veränderung auch zu unerwarteten Veränderungen im Stoffwechsel der Pflanzen führen und die Qualität der daraus hergestellten Lebensmittel beeinträchtigen. 46 Ein Beispiel für eine Schwächung von Abwehrkräften ist der Bt-Mais (StarLink) von Aventis in den USA, dem selbst die Zulassungsbehörde in den USA eine 'mittlere Wahrscheinlichkeit' für Allergien bescheinigte. Folgerichtig wurde es nur für die Nutztierfütterung zugelassen. Dennoch wurde der genveränderte Mais in über 300 Mais-beinhaltenden Lebensmittelartikeln nachgewiesen, und ging als StarLink-Skandal in die Gentechnik-Geschichte ein. 47 Die Zahl der Lebensmittelunverträglichkeiten bzgl. Soja und Mais ist in den USA, Groß Britannien und Deutschland drastisch gestiegen. Die Prävalenz (also zukünftige Bedeutung) in Deutschland ist laut aktuellem 'Weißbuch der Ernährung' weiter steigend. Seit gentechnisch veränderte Soja hergestellt wird, gibt es in den USA 48 und in GB 49 eine starke Zunahme - bis zu 50 Prozent - von Allergien gegen Soja 45 Eckelkamp et al (1998): Antibiotikaresistenzgene in transgenen Pflanzen, insbesondere Ampicillin-Resistenz in Bt- Mais. Ökoinstitut, Freiburg; Schulte und Käppli (1996) Gentechnisch veränderte krankheits- und schädlingsresistente Nutzpflanzen. Eine Option für die Landwirtschaft? Band I, Schwerpunktprogramm Biotechnologie des Schweizerischen Nationalfonds, Bern; WHO (2000): Safety aspects of genetically modified foods of plant origin; Report FAO/WHO 46 Federal Environment Agency, Austria (2002); Toxicological and allergological safety evaluation of GMO 47 Aventis musste die gesamte Ernte des Futtermais zurückkaufen. Die Rückholaktion, Vernichtung der Erntebestände samt Reinigung der Äcker und die Entschädigungen der Schadensbegleichung kostete eine exorbitante Dimension von 1 Milliarde US Dollar. 48 taz Bremen Nr. 7345 vom 28.4.2004, Seite 22 49 Daily Express (England), 12.3.1999
37 in Lebensmitteln. Zeitlich parallel kam gentechnisch veränderte Soja in die Lebensmittel. Vor allem Ärzte sehen sich bestätigt hinsichtlich der Vermutung, dass insbesondere bei Soja die gentechnisch hergestellte Soja- Bohne dafür verantwortlich ist. Da es jedoch kaum Begleitforschung gibt, geschweige denn von der Industrie unabhängige, kann man nicht von eindeutigen Belegen sprechen. Nur von Annahmen. Wissenschaftler drängten z.B. die britische Regierung, ein "sofortiges Verbot genmanipulierter Nahrung zu erlassen“. John Graham, vom untersuchenden York-Labor, sagte, dass die Forscher 4.500 Menschen auf allergische Reaktionen bei Gemüsearten einschließlich Soja getestet haben. Die Krankheiten, die Soja verursachte, waren u.a. das Reizdarmsyndrom, Verdauungsprobleme und Hautbeschwerden wie Akne und Ekzeme. Soja ist in rund 60% aller fertig zubereiteten Lebensmittel zu finden (z.B. als Lecithin) und wird überwiegend in den USA produziert. Eine andere beunruhigende Studie hatte der weltweit renommierte Lebensmittelgenetiker Prof. Pusztai über Rattenfütterungsversuche 1998 (mit z.T. wiederholten Untersuchungsergebnissen) mit gentechnisch veränderten Kartoffeln, denen ein zusätzliches Gen des Schneeglöckchens (Lektin - bewirkt Insektenschutz) eingepflanzt worden war, vorgelegt und Aufsehen erregt. Die Ratten zeigten Veränderungen in den Organgewichten, Wachstumsstörungen und Irritationen des Immunsystems. 50 Bei uns Menschen ist nicht damit zu rechnen, dass wir nach einem Bissen von Genmais, Gensoja oder Genkartoffel eingehen, aber die Menge insgesamt summiert sich. Nichts anderes als eine Schwächung bzw. Irritation des Immunsystems ist eine Allergie bzw. Nahrungsmittelunverträglichkeit. Ärzte und besorgte Wissenschaftler sind der Meinung, Genfood müsste eigentlich nach denselben strengen Verfahren zugelassen werden wie Medikamente! Letztendlich stellt sich für den verunsicherten Verbraucher immer wieder die Frage, warum den kritischen Ergebnissen nicht nachgegangen wird und umfassendere (Langzeit-)Untersuchungen durchgeführt werden? Warum geht man politisch so verantwortungslos damit um? Hat man Angst vor den Ergebnissen? Eine Frage von Kosten oder möglicherweise verhinderten Profiten? Wie Gentechnik auf Menschen wirklich wirkt, wissen auch die Fachleute nicht. Die Bundesforschungsanstalt für Ernährung räumt ein, dass "kaum Erfahrungen mit gentechnisch erzeugten Lebensmitteln vorliegen". Auch das Robert-Koch-Institut – die oberste Zulassungsbehörde für GVO - kann 50 Lancet, Vol.354: No.9187, 16.10.1999; und www.transgen.de
Seite 1: Beiträge zur Umweltpolitik Sabine
Seite 4 und 5: Inhalt: Seite Vorwort von Prof. Dr.
Seite 6 und 7: 4 Wir haben aber auch festgestellt,
Seite 8 und 9: 1. Warum noch eine Broschüre zur G
Seite 10 und 11: 8 Die Ökologische Plattform bei de
Seite 12 und 13: 10 neues Gen z.B. für bestimmte Zu
Seite 14 und 15: 12 Man kann allerdings die Gentechn
Seite 16 und 17: 14 für ein weites Spektrum zum Lok
Seite 18 und 19: 16 multinationaler Firmen. Das US-a
Seite 20 und 21: 18 alter. Lösen sie damit die haus
Seite 22 und 23: 20 Studien in England haben jedoch
Seite 24 und 25: 22 Gentechnik kann auch hier nicht
Seite 26 und 27: 24 Es gab Wissenschaftler wie Telle
Seite 28 und 29: 26 4. Welche Risiken gibt es für d
Seite 30 und 31: 28 ein Gift, das Bt-Toxin, das die
Seite 32 und 33: Pilzresistenz 30 Gerste verfügt au
Seite 34 und 35: 32 Zierfisch eine Gesetzeslücke au
Seite 36 und 37: 34 5. Was interessiert mich als Ver
Seite 40 und 41: 38 ebenso wenig ausschließen, dass
Seite 42 und 43: 40 Nussöle verwenden, da kann kein
Seite 44 und 45: 6. Was betrifft die Bauern? 42 In D
Seite 46 und 47: 44 Lobbyarbeit gemacht wurde wie be
Seite 48 und 49: 46 Aspekte ganz mit einbezogen werd
Seite 50 und 51: 48 unterstützen sie unweigerlich d
Seite 52 und 53: 50 pflanzungen scheinen zunächst s
Seite 54 und 55: Warum werden Patente abgelehnt? 52
Seite 56 und 57: 54 7. Warum sind gentechnikfreie Zo
Seite 58 und 59: 56 Nun kann eine solche Zone nicht
Seite 60 und 61: 58 - die Pflicht zur Information de
Seite 62 und 63: 60 9. Welche Standpunkte vertreten
Seite 64 und 65: 62 10. Was spricht gegen den Einsat
Seite 66 und 67: 64 Aufklärung und Kennzeichnung so
Seite 68 und 69: 66 Unter dem Motto "Gentechnikfreie

Download als PDF-Datei (389 kB)

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?