Download als PDF-Datei (389 kB)

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

4 Wir haben aber auch festgestellt, dass angesichts der politischökonomischen Rahmenbedingungen die Anwendung der Gentechnik scheinbar unumkehrbar ist. Dennoch fordern wir, dass die Diskussion über Notwendigkeit, Nützlichkeit und Risiken vor der Freisetzung und Praxisanwendung geführt wird. Wir teilen die Skepsis von Landwirten und Verbrauchern gegenüber gentechnisch verändertem Saatgut und Futtermitteln sowie Nahrungsmitteln und fordern eine Kennzeichnungspflicht und die Einhaltung von möglichst niedrigen Grenzwerten (0,1%) für Beimischungen/Verunreinigungen. Besonderen Wert legt die PDS auf eine strenge Reinhaltung des Saatgutes, denn nur so kann eine schleichende Kontaminierung vieler Flächen verhindert werden. Der Verbraucher muss jederzeit die Wahl zwischen natürlichen und gentechnisch veränderten Nahrungs- und Genussmitteln haben. Babynahrung und Milch dürfen keinerlei transgene Inhaltsstoffe enthalten. Eine „friedliche Koexistenz“ des Anbaus von gentechnisch veränderten und herkömmlichen Kulturpflanzen ist nur unter gewissen pflanzenspezifischen Anbau- und Schutzbedingungen (Sicherheitsabstände, Mantelsaaten, gentechnikfreie Zonen, Garantie- bzw. Haftungsverpflichtungen u. a.) zu erreichen. Für einige Pflanzenarten (z.B. Raps) ist die Koexistenz praktisch kaum oder nicht möglich. Die PDS unterstützt die Schaffung gentechnikfreier Regionen. Außerordentlich bedenklich sind die Verengung der Bewertung gesellschaftlicher Bedarfe und des Nutzens biotechnologischer Innovationen auf ihre ökonomische Verwertbarkeit sowie die teilweise Bagatellisierung der Risiken und Folgeprobleme. Daraus resultiert oft eine Tendenz zur Reduzierung der begleitenden Risiko-, Sicherheits- und Technikfolgeforschung. Erforderlich ist die Ausweitung einer systematischen biotechnischen Sicherheits- und Begleitforschung. Das schließt die Förderung von Grundlagenforschung zum gezielten Ausschluss von Risikofaktoren ein. Angesichts der Anfangserfolge gibt es bei manchen Verantwortungsträgern in Politik und Wirtschaft, aber auch in der Wissenschaft, nicht die notwendige kritische Distanz zu den eigenen Ergebnissen. Den Gentechnik-Kritikern gebührt Respekt, weil diese in der öffentlichen Auseinandersetzung über die Chancen und Risiken der
5 Gentechnik die Öffentlichkeit sensibilisiert haben. Aktivitäten in diesem Sinne werden wir unterstützen. Die Geheimhaltung von Freisetzungsversuchen und Erprobungsanbau vermehrt das Misstrauen. Nur Transparenz kann Vorbehalte abbauen. Wir sind der Meinung, dass statt der Nutzung neuer gentechnischer Methoden die traditionelle Züchtung und Züchtungsforschung auf hohem Niveau zu erhalten und weiterzuentwickeln ist. Auch wenn Pflanzen eingesetzt werden, die gegen Schaderreger und Pflanzenschutzmittel resistent sind, darf es nicht zu einer Vernachlässigung bewährter Grundsätze der guten fachlichen Praxis kommen. Die grüne Gentechnik darf nicht Reparaturtechnologie gegen die Folgen von Monokulturen sein. Das in diesem Heft von Sabine Voigt vorgelegte Material geht weit über die hier thesenhaft aufgeführten Bewertungen hinaus. Ich betrachte es <strong>als</strong> einen weiteren wichtigen Baustein für die Diskussion innerhalb und außerhalb der PDS. Nötig ist eine sachliche, von Emotionen möglichst freie Erörterung des Themas. Das zu trägt das Heft bei. Prof. Dr. Wolfgang Methling
Seite 1: Beiträge zur Umweltpolitik Sabine
Seite 4 und 5: Inhalt: Seite Vorwort von Prof. Dr.
Seite 8 und 9: 1. Warum noch eine Broschüre zur G
Seite 10 und 11: 8 Die Ökologische Plattform bei de
Seite 12 und 13: 10 neues Gen z.B. für bestimmte Zu
Seite 14 und 15: 12 Man kann allerdings die Gentechn
Seite 16 und 17: 14 für ein weites Spektrum zum Lok
Seite 18 und 19: 16 multinationaler Firmen. Das US-a
Seite 20 und 21: 18 alter. Lösen sie damit die haus
Seite 22 und 23: 20 Studien in England haben jedoch
Seite 24 und 25: 22 Gentechnik kann auch hier nicht
Seite 26 und 27: 24 Es gab Wissenschaftler wie Telle
Seite 28 und 29: 26 4. Welche Risiken gibt es für d
Seite 30 und 31: 28 ein Gift, das Bt-Toxin, das die
Seite 32 und 33: Pilzresistenz 30 Gerste verfügt au
Seite 34 und 35: 32 Zierfisch eine Gesetzeslücke au
Seite 36 und 37: 34 5. Was interessiert mich als Ver
Seite 38 und 39: 36 Im Zusammenhang mit Genfood werd
Seite 40 und 41: 38 ebenso wenig ausschließen, dass
Seite 42 und 43: 40 Nussöle verwenden, da kann kein
Seite 44 und 45: 6. Was betrifft die Bauern? 42 In D
Seite 46 und 47: 44 Lobbyarbeit gemacht wurde wie be
Seite 48 und 49: 46 Aspekte ganz mit einbezogen werd
Seite 50 und 51: 48 unterstützen sie unweigerlich d
Seite 52 und 53: 50 pflanzungen scheinen zunächst s
Seite 54 und 55: Warum werden Patente abgelehnt? 52
Seite 56 und 57:
54 7. Warum sind gentechnikfreie Zo
Seite 58 und 59:
56 Nun kann eine solche Zone nicht
Seite 60 und 61:
58 - die Pflicht zur Information de
Seite 62 und 63:
60 9. Welche Standpunkte vertreten
Seite 64 und 65:
62 10. Was spricht gegen den Einsat
Seite 66 und 67:
64 Aufklärung und Kennzeichnung so
Seite 68 und 69:
66 Unter dem Motto "Gentechnikfreie
Alle anzeigen

Download als PDF-Datei (389 kB)

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?