Text anzeigen (PDF) - bei DuEPublico

Frühe Integration bedeutet modellgestützte Leistungsbewertung, die parallel zum Fortschreiten
der Systementwicklung durchgeführt wird. Daher ist die isolierte Entwicklung und Pflege eigenständiger,
quantitativ bewertbarer Modelle zu vermeiden, da die Vergangenheit gezeigt hat, daß
dies in der Praxis aus Aufwandsgründen nicht durchgeführt wird. Zurecht findet man daher in
der Literatur den Begriff der insularity of performance evaluation [43].
Außerdem erscheint der Wert der mit separater Performance Modellierung prognostizierbaren
Leistungsmaße insbesondere deswegen zweifelhaft, weil die zu Zwecken der Leistungsanalyse
eingesetzten Formalismen, Modelle und Analysetechniken mit den gängigen Software-Entwurfstechniken
nicht verträglich sind. Insbesondere erlauben es die derzeit verfügbaren Techniken und
Werkzeuge zur Leistungsanalyse nicht, eine formale Systemspezifikation als Grundlage (oder
Bestandteil) eines quantitativ bewertbaren Modells zu integrieren.
Unter diesen Gegebenheiten ist es praktisch nicht möglich, einem sich in Entwicklung befindlichen
Systementwurf ein konsistentes Leistungsanalysemodell zur Seite zu stellen. Aufgrund der
wachsenden Komplexität moderner Rechen- und Kommunikationssysteme und der immer kürzeren
Entwicklungszyklen ist es erfolgversprechender, Techniken zur modellgestützten Leistungsanalyse
mit anderen entwurfsbegleitenden Methoden, insbesondere mit formalen
Spezifikationstechniken zu integrieren, d.h. existierende formale Systementwürfe sind um Informationen
zu erweitern, die für die Leistungsanalyse relevant sind, vgl. [17],[18] und [53].
Zugleich erlaubt ein Modell, das auf der Basis einer formalen Spezifikation entstanden ist, bei
Bedarf eine sehr detaillierte Analyse von Performance-Problemen.
Der normalerweise mit der Erstellung eines solch detaillierten Modells verbundene Aufwand,
der zurecht in klassischen separaten Modellierungsstudien gescheut wird, entfällt in diesem Fall,
da die bereits existierende Spezifikation des funktionalen Verhaltens wesentliche Teile des
Modells enthält. Damit verliert die Hauptkritik an der Verwendung detaillierter Leistungsmodelle
an Wirkung.
1.5 Ziel und Inhalt der Arbeit
Der Ausgangspunkt für die vorliegende Arbeit ist die Beobachtung, daß entwurfsbegleitende
Performance-Analysen von verteilten Systemen heute entweder gar nicht oder erst in sehr späten
Entwurfsphasen stattfinden. Das liegt unter anderem daran, daß die Methoden, Werkzeuge und
Vorgehensweisen zum Systementwurf sich fundamental von den Methoden und Werkzeugen zur
Performance-Analyse unterscheiden. In der Praxis wird daher zu Recht der zusätzliche Aufwand
zur entwurfsbegleitenden Erstellung und Pflege von Performance-Modellen gescheut.
Das erste Ziel der Arbeit besteht daher in der Ergänzung der SDL-Methode, die sich als gängige
Methodik zum Entwurf von reaktiven, verteilten Systemen herauskristallisiert hat, um Sprachelemente,
die die Spezifikation der leistungsrelevanten Informationen überhaupt ermöglichen.
Das Resultat dieses ersten Schrittes ist die Sprache QSDL und das Werkzeug QUEST, siehe
Kapitel 3.
Mit der Spracherweiterung und der Implementierung des gewählten Ansatzes sind die notwendigen
Vorarbeiten für die Durchführung einer entwurfsbegleitenden Performance-Analyse
geschaffen. Darüberhinaus gilt es, eine Methodik zu erarbeiten und beispielhaft zu demonstrieren,
wie in der Praxis verwendete Implementierungsansätze für Kommunikationsprotokolle in
Leistungsmodelle überführt werden können und wie mit Hilfe des Werkzeugs QUEST die unterschiedlichen
Analysen ermöglicht werden. Diese Methodik und die Analyseformen werden in
Kapitel 4 vorgestellt.
15