Text anzeigen (PDF) - bei DuEPublico

Experimente und Ergebnisse
Tabelle 9-8 Verzögerung und Laufzeitschwankungen bei variablen Bedienwünschen
Während die mittleren Verzögerungen nahezu unverändert bleiben, erhöht sich nicht nur die
maximale Verzögerung deutlich, sondern auch vor allem der Jitter-Wert. Die mittleren als auch
die maximalen Laufzeitschwankungen erhöhen sich etwa um den Faktor 104 und erreichen dieselbe
Größenordnung wie die Laufzeiten selbst.
Damit kann festgestellt werden, daß die entworfenen lokalen Ressource-Manager nicht nur eine
wirksame Zugangskontrolle ermöglichen, sondern auch als lokale Verkehrsglätter fungieren, da
sie den Start neuer Ströme gezielt in die Pausen der bereits etablierten Ströme verlegen.
Für eine vollständigere Sicht auf das entworfene Szenario könnten nun weitere Lastquellen an
anderen Stellen in das System eingeführt werden, um die Auswirkungen weniger stark entzerrter
Ströme auf das Gesamtsystemverhalten zu bewerten. Solche Experimente stellen aber keine prinzipiell
neue Analysetechnik dar und sind daher im Rahmen dieser Arbeit nicht mehr durchgeführt
worden.
198
#
Proz.
#
Ströme
Min
Verzögerung
Resümee zu den Experimenten
Mittlere
verzögerung
Max
Verzögerung
Min
Jitter
Mittlerer
Jitter
Max
Jitter
4 12 17,33 ms 29,42 ms 70,99 ms 2,3 µs 7,58 ms 49,42 ms
8 16 17,54 ms 27,83 ms 76,48 ms 4 ms 7,7 ms 42,2 ms
Die für die Leistungsbewertung in der SDL-Spezifikation zu ergänzenden Informationen betragen
ca. 8,7% (in Lines of Code). Während das funktionale Modell, also das SDL-System aus
10875 Zeilen SDL/PR-Code besteht, umfaßt das quantitative Modell, also das QSDL-System
11822 Zeilen QSDL/PR-Code. Die gesamte Simulationszeit für alle durchgeführten Simulationen
betrug etwa 48 Stunden auf einer SPARC Ultra3000. Allerdings zeigte sich bei der Größe
und Komplexität des Gesamtsystems, daß auch die Werkzeuge zur Analyse des funktionalen
Modells (SDT-Validator, MSC-Editor) an ihre Grenzen gestoßen sind. Die Suche nach semantischen
Fehlern in einer solch umfangreichen SDL-Spezifikation hat sich als extrem schwierig herausgestellt.
Bei der quantitativen Analyse des Systems hat sich gezeigt, daß die QSDL-Sensoren nicht nur
zur Erfassung der gewünschten Leistungsmaße, sondern auch zur Fehleranalyse eingesetzt werden
können. So zeigte sich bei ersten Analysen, daß die von den Clients beobachtbare Verzögerung
mit der Simulationsdauer stetig zunahm. Dies ist ein Hinweis darauf, daß sich an
mindestens einer Station im System eine stetig zunehmende Warteschlange aufbaut. Da dieses
Phänomen in jedem Client unabhängig von seiner Lokation zu beobachten war, mußte das Problem
in dem Teil des Systems gesucht werden, der von allen Strömen benutzt wird. Die Auswertung
der Maschinenauslastungen zeigte dann, daß die Maschine ProcS im Server zu 100%
ausgelastet war. In der Spezifikation wurde die Anzahl der Bediener als Konstante mit dem Wert
Eins definiert, statt das externe Synonym NoServers zu verwenden. Da der lokale Ressource
Manager die Kapazität der Maschine anhand dieses Synonyms verwaltet hat und der Wert des
Synonyms für den analysierten Simulationslauf vier war, hat der Manager eine Maschine mit
vier Prozessoren verwaltet, obwohl die Maschine eine Einprozessormaschine war. Nach Behebung
dieses Fehlers war eine ordnungsgemäße Ausführung des Systems möglich.