(1904-04 - 1905-03).pdf - upload.wikimedia....

— s
auch der Berufsjurist Fragen des Lebens, die in
einem Ehrenbeleidigungsprozeß zu entscheiden sind,
nur zu oft als dürftiger Berufsraensch gegenübersteht.
Ich erinnerte mich an die haarsträubenden Dinge,
welche mir über die Interpretation erzählt wurden, die
das Reichsgericht, die höchste Instanz gelehrter Rechtsprechung
in Deutschland, einmal dem Begriff der »berechtigten
Interessen« angedeihen ließ. Daß die gelehrten
Durchschnittsseelen nicht besser als die ungelehrten
taugen, gedachte ich in einem Nachtrag auszuführen.
Die Zuschrift eines Wiener Richters, die inzwischen
eintraf, überhebt mich dieser Mühe:
Hochverehrter Herr Kraus!
Zu dem in der ,Facker Nr. 171 vom 17. Dezember
1904 enthaltenen Artikel »Der Gesetzentwurf
zur Verbesserung des Schutzes der Ehre« erlaube ich
mir die folgenden Bemerkungen zu machen.
Ich stimme der Ansicht des Herrn Dr. Berthold
Beck bei, daß »eine gedeihliche Spruchstätigkeit
der Berufsgerichte in Preßbeleidigungssachen« nur
dann zu erwarten ist, wenn eine gesetzliche Bestimmung
geschaffen wird, die den schützt, der in
Wahrung berechtigter Interessen eine Ehrenbeleidigung
begangen hat. Ich teile aber mit Ihnen die
Befürchtung, daß die Rechtsprechung auch dann
noch auf ein schwankendes Fundament gestellt sein
wird, insolange vom Gesetzgeber nicht ausdrücklich
ausgesprochen sein wird, was unter »berechtigten
Interessen« zu verstehen ist. Denn es ist nur zu wahr,
daß unsere heutige Judikatur bloß Geld- und Geschäftsinteressen
als die allein berechtigten und
schutzbedürftigen anerkennt. Daß die Geschwornengerichte
diesen Begriff der berechtigten Interessen
bei ihrer Rechtsprechung vor Augen haben, haben
Sie an einem vor dem Wiener Schwurgerichte stattgefundenen
Ehrenbeleidigungsprozesse nachgewiesen.
Daß aber auch die Berufsgerichte von dem ganz