(1904-04 - 1905-03).pdf - upload.wikimedia....

— 9 —
sind 1 . . . Das gesegnete Österreich kann warten, wie
ein Gutgläubiger, der die verlorene Zeit immer einbringen
kann — hat er doch die Ewigkeit vor sich . .
Wien. Professor Victor Loos.
Per Preßköter ist wieder einmal von der Hundswut
befallen. Der »Zeugniszwang« hat's ihm angetan.
Und jeder Tag läßt uns jetzt dank den erschöpfenden
Berichten über die »Protestversammlungen« neue Symptome
des Leidens erkennen. Das gelindeste ist die
Forderung, daß die Gleichstellung des Redaktionsgeheimnisses
mit dem Amtsgeheimnis gesetzlich anerkannt
werde. Aber schlimmer als Größenwahn ist
die Dummheit, die der Welt einredet, der Oberste
Gerichtshof bestehe auf einem Verrat der »Gewährsmänner«.
In Wahrheit ist im Gesetz für jene berücksichtigungswerten
Fälle, in denen auch dem Redakteur
die Aussage zur Schande oder zum Schaden gereichen
würde, ausreichend vorgesorgt, und der Oberste Gerichtshof
will die Enthebung des Redakteurs vom
Zeugniszwang bloß von der Prüfung des Einzelfalles
abhängig gemacht und nicht als die Anerkennung eines
Privilegs bestimmt wissen. Kein Untersuchungsrichter,
dem sich ein Autor oder der verantwortliche Redakteur
als Täter stellt, wird auf den »Gewährsmann«, dessen
Verborgenheit auch in den seltensten Fällen schimpflich
ist, erpicht sein. Aber daß eine prinzipielle Befreiung
vom Zeugniszwang unerhört wäre, weist sich an jenen
viel häjifigeren Fällen, wo nach dem Autor (nicht
»Gewährsmann«) eines Artikels gefahndet wird, an
dessen Erscheinen der verantwortliche Redakteur
bloß durch Vernachlässigung der pflichtgemäßen Obsorge
beteiligt sein will. Ein Lump, auf den alle
Welt als den ständigen Verfasser anonymer »Wochenplaudereien«
mit Findern zeigt, wird wegen Beleidi-
.