Die Geschichte der Politischen Korrektheit - WikiMANNia

Denkens ist. 46 Diese „transzendente Bedeutung“, von der Derrida sowohl sich selbst, als
auch die westliche Welt befreien will, ist in der Tat Gott. Derrida bezeichnete den
Gottglauben als Produkt unzureichenden westlichen Verstandes, und im Gefolge Nitzsches
behauptet er, daß Gott eher ein Konstrukt der Sprache sei, als anders herum.
Natürlich wurde Derrida schnell zum Liebling des Establishments des amerikanischen
Bildungswesens. Er hielt an den Universitäten der Ostküste Vorlesungen und begann diese
Region Amerikas zu lieben. Bald schon erwiderte Amerika diese Zuneigung, indem man ihm
eine Stelle im Fachbereich Englisch an der Yale Universität gewährte. Yale zog dann immer
mehr Dekonstruktionisten und Postmodernisten an; J. Hillis Miller, Geoffrey Hartman und
andere. Ein weiterer Europäer, Paul DeMan, kam ebenfalls nach Amerika und begann
Dekonstruktivismus zu unterrichten. In DeMans Geschichte liegt ein weiterer Grund,
weshalb Dekonstruktionisten so gierig versuchten, Sprache von ihrer Bedeutung zu befreien.
DeMan hatte vor dem zweiten Weltkrieg für eine explizit nazifreundliche Zeitung gearbeitet.
Die Gegner DeMans stellen immer wieder fest, daß das Entfernen der Bedeutung von der
Sprache ein exzellenter Weg ist, die nazifreundlichen Inhalte seiner Schriften
wegzudiskutieren.
Mit dem Dekonstruktivismus haben die Kulturkritiker sich ein Werkzeug angeeignet, mit
dem sie Literatur, Philosophie und Kultur in Unsinn umdeuten können. So meidet z.B.
Derrida in seinen Schriften alle Formen des Verbs „sein“, um seiner eigenen Philosophie treu
zu bleiben. Im dekonstruktivistischen Sinn impliziert das Verb „sein“ eine Bedeutung, und
kann folglich nicht existieren. 47 Derrida ist deshalb dazu übergegangen, alle Formen des
Verbs „sein“ durchzustreichen, was der Verständlichkeit seiner Werke nicht gerade
zuträglich ist. Am Anfang seines Angriffs auf das Referenz-Bedeutung-Paar schreibt Derrida:
46 Ein einfacher Weg, dieses Konzept zu verstehen, ist der folgende: Wenn man eine Frage stellt und auf die
Antwort wiederum fragt „Warum?“, auf die Antwort darauf wiederum usw., dann wird man schlußendlich bei
der Antwort „Gott“ ankommen. Die Antwort auf „Warum Gott?“ ist wiederum „Gott“. AdÜ.: dies ist ein
zentrales Element christlicher Betrachtungsweise, eben das schlußendliche Zurückführen der Umstände auf
Gott. Dieses Prinzip wohnt einer jeden Schöpfungsdogmatik inne. Für Atheisten steht an Stelle Gottes das
Nichtwissen. Hier wäre noch anzumerken, daß sowohl Juden- als auch Christentum nach Nähe zu Gott streben
und daher in der Neuzeit auch maßgeblich begannen, die transzendente Bedeutung aufklären zu wollen – die
Grundlage einer jeden wissenschaftlichen Forschung. Diese Abgrenzung, d.h. der Gottbegriff einer Gesellschaft
und die Dogmatik der Gesellschaft, ob man Gott ergründen dürfe oder nicht, zieht sich wie ein roter Faden
durch die Menschheitsgeschichte: jene Gesellschaften, die ihren oder ihre Götter verstehen, ergründen wollten
und durften, waren in der Regel weiter entwickelt, als jene, die ihren Gott oder ihre Götter für unnahbar
hielten oder denen es verboten war, diese zu ergründen. Die Frage nach dem Antrieb zur Ergründung des
transzendenten Hintergrundes des Seins ist die Frage nach der Triebfeder zur Forschung.
47 AdÜ.: da eben die Sprache keine Bedeutung hätte
~ 42 ~