University of Excellence - fteval

auf Bemühungen zu verweisen, sowohl im universitären als auch
im außeruniversitären Bereich größere Einheiten zu schaffen.
Dabei sind gerade im Bereich der außeruniversitären Forschung
manchmal die Grenzen zwischen Gründergeist, Strukturbildungswillen
und Bypass-Funktion fließend. Beispiele wie etwa die
neuen größeren Akademieinstitute oder die Kplus-Kompetenzzentren
zeigen, dass diese fließenden Übergänge sehr wohl
bewusst geplant und sinnvoll sein können.
C - Das Ziel der Schaffung kritischer Massen bzw. von
Centers of Excellence (im und für den Europäischen
Forschungsraum) zieht sich als roter Faden durch Dokumente und
Absichtserklärungen der österreichischen Wissenschafts-,
Forschungs- und Technologiepolitik (vgl. etwa Hochleitner /
Schmidt 1997; Rat für Forschung und Technologieentwicklung
2002, 34; indirekt auch Österreichische Bundesregierung 2003,
26) und hat bereits zu einer Reihe von Umsetzungsschritten
geführt, die alle – von der Dr. Bohr-Gasse über die
Kompetenzzentren bis hin zu den neuen Akademieinstituten – für
diese Studie auch immer wieder in Teilbereichen zu erwähnende
Beispiele darstellen. Unsere GesprächspartnerInnen betonen
überwiegend, dass durch kritische Massen nicht nur bessere
(virtuelle) Vernetzung zustande kommt, sondern in vielen Fällen
nur durch direkte räumliche und organisatorische
Zusammenarbeit verwirklicht werden kann. Das ist synonym mit
dem Begriff der Centers of Excellence und wenn wir davon
sprechen, meinen wir daher keine virtuellen Zentren. Einen
Anstrich von Dringlichkeit erhält diese Debatte mit der
Verwirklichung des Konzepts eines Europäischen
Forschungsraums (European Commission 2000, vgl. 13;
European Commission 2004, 14, vgl. auch die Beiträge in Edler /
Kuhlmann / Behrens 2003) und – damit verbunden – mit der
Forcierung größerer Instrumente wie „Networks of Excellence“
oder „Integrated Projects“ in den EU-Rahmenprogrammen. Die
Logik ist einfach und auch wenn sie, leicht vulgär, nach Begriffen
wie Neoliberalismus und Globalisierung klingt, ist sie dennoch
schwer von der Hand zu weisen: Große offene Märkte
bevorzugen große Spieler. Nur Einrichtungen mit ausreichender
Planungskapazität und ausreichenden Allokationsmöglichkeiten
können sich längerfristig als Kernakteure in großen Netzwerken
und Konsortien behaupten. Ein Forschungsraum heißt des
weiteren mehr Ungleichgewicht und stärkere Herausbildung
starker Akteure und damit verbunden starker Regionen. Das ist
kein Plädoyer gegen Nischenstrategien, aber ob die derzeit
besetzten Nischen alleine ausreichen werden, ist zumindest eine
Profilbildung der
Universitäten
Agieren auf
internationalen
Forschungsmärkten
Schaffung kritischer
Massen
Exzellenzzentren als reale
Einheiten
Seite 43 von 171