University of Excellence - fteval

• Die UoE ist eine international sichtbare Spitzenforschungseinrichtung,
die den Anspruch verfolgt, sowohl in der
Forschung als auch in der Lehre wissenschaftliche Exzellenz
zu repräsentieren.
• Der Zugang von StudentInnen zur UoE als Einrichtung der
Graduiertenausbildung ist ausschließlich durch Qualität und
Leistung bestimmt.
• Die UoE ist eine Einrichtung mit durchgehend internationalem
Charakter (ForscherInnen, StudentInnen, wissenschaftliche
Evaluierung).
• An der UoE finden in starkem Maße Forschungsfelder Platz,
die (in ihrer Kombination) für Österreich neu sind, und/oder
neueste Entwicklungen in der jeweiligen naturwissenschaftlichen
Disziplin repräsentieren („hot fields“).
• Die UoE stellt im österreichischen Wissenschafts- und
Forschungssystem eine strukturelle Innovation, eine
qualitative Ergänzung und einen neuen starken
Kooperationspartner zu bestehenden Einrichtungen dar.
Die UoE sollte demnach durch die in den folgenden Kapiteln
beschriebenen Organisationsprinzipien charakterisiert sein.
Box 3 „Juxtaposed“: Schweizer Selbstkritik auf hohem Niveau
Grundprinzipien der UoE:
• Exzellenz
• Internationalität
• „Hot fields“
• PhD-Programme
• Ergänzung zu
bestehenden
Forschungseinrichtungen
Warum wird der Frage der Organisation in dieser Studie so viel Raum gewidmet? Die
richtige Aufstellung und gut geplante Abläufe sind für den Erfolg einer Einrichtung wie der
UoE entscheidend.
Die vorhandenen Budgetmittel im Auge habend, schauen österreichische Policy Makers
gerne in die Schweiz, sehen die ETH Zürich und haben ihr Rollenmodell gefunden. Aber
auch Schweizer und ETH-Angehörige dürfen als große Realisten träumen. Ihr Polarstern
ist das Massachusetts Institute of Technology, das MIT. Sie fragen sich warum die ETH
Zürich bei etwa gleichem Mitteleinsatz niedrigere Outputs in wesentlichen universitären
Produkten haben, von Zitations-Impacts über Publikationsoutputs bis zu NobelpreisträgerInnen,
als das MIT.
Eine für die österreichische Debatte höchst aufschlussreiche Studie, „MIT and ETH
Zürich: Structures and Cultures Juxtaposed“ (Herbst / Hugentobler / Snover 2002) stellt
die These auf, dass der höhere Output auf „morphologischen“, sprich grundlegend
organisationalen Unterschieden beruht. Das umfasst etwa zugunsten des MIT günstigere
Faculty-Student Verhältnisse, flexiblere Fächerkombinationen, selbstständigere jüngere
ForscherInnen, Organisation in Form von selbstständigen schools und programmes,
geringere Fragmentierung, „Multi-Funding“, professionelles und ausdifferenziertes
Seite 78 von 171