Europa liest - Stiftung für deutsch-polnische Zusammenarbeit

For tschritt Europa ?
und „der Kommunismus die Kunst politisierte“.
europa hat verschiedene ästhetische
Kanons, künstlerische Konzepte und perioden
erlebt – lange perioden der elitären
hochkultur und danach auch die Zeit der
„mechanischen reproduktion“ und entauratisierung
der Kunst –, um sich schließlich
in einer totalen auflösung der Konzepte zu
befinden, aber auch in einer starken auflösungsdynamik,
in der sich die Demokratisierung
der Kunst und die herrschaft des
Marktes, die starke Dominanz der Massenkultur,
die teils eine amerikanische ist, und
damit im Zusammenhang auch die Geopolitisierung
der Kultur, schließlich auch die
reste traditionalistischer Kulturkonzepte
und deren politisierung miteinander vermengen.
in diesem prozess hat europa, das
als entscheidenden ideologischen Kit gerade
die Kultur nutzt, Bedarf, diese seine Kultur
zu reartikulieren und zu redefinieren.
Bezahlte Europaenthusiasten
auf den ersten Blick scheint es keinerlei
sorge zu geben. ein kurzer Bummel
durch das internet wird zeigen, dass europa
heute mit einem umfangreichen Netz
von hunderten von highways, autobahnen
und straßen, hunderten Fons und Foundations,
schirmorganisationen, NGos, Networks,
Kulturservices und virtuellen Büros
überzogen ist, deren einzige aufgabe darin
besteht, einen ungehinderten Kulturtransfer
zu ermöglichen. im Bereich service und
absicherung dieses Kulturverkehrs und der
kulturellen Kooperation arbeiten zahlreiche
Kulturmanager, „offiziere“, „advokaten“
der Kultur sowie Kulturmittler. Diese leute
sind bezahlte europaenthusiasten, Nationalisten,
postnationalisten und internationalisten,
Kosmopoliten und Globalisten,
europäische und regionale Nationalisten,
156
Verfechter europäischer Besonderheiten
und Differenzen, aber auch der europäischen
Vereinigung, professionelle mit
Mehrfachidentitäten, Menschen mit mehreren
häuptern auf einem Körper. innerhalb
dieser Dynamik – im reichhaltigen Netz
der europäischen Kulturbürokraten und der
noch nicht vernetzten unmittelbaren Kulturproduzenten
– spielt sich das derzeitige
und künftige europäische Kulturleben ab.
obwohl die literatur längst ihre dominante
stellung eingebüßt und diese attraktiveren
und repräsentativeren Medien überlassen
hat, entwickelt sich auch ihr leben
mit genau dieser Dynamik. auch der europäische
Gegenwartsautor, besonders der aus
dem osten, ist ein produkt dieser konfusen
kulturellen Dynamik. er ist ein Körper mit
mehreren häuptern, er ist bemüht, sich im
einklang mit den Veränderungen zu positionieren.
er versucht diskret, die traditionelle
„seele seines Volkes“ beizubehalten.
in den westeuropäischen ländern ist diese
schriftstellerische Funktion längst entpolitisiert
worden, aber insgeheim hält sie sich
noch wie eine sinekure. in den neu dazugekommenen
osteuropäischen ländern, denen
es bisher nicht gelungen ist, sich von ihrem
„befreienden“ Nationalismus zu lösen, ist
der schriftsteller noch immer als „seele des
Volkes“ brauchbar. Das Modell hat also seine
anziehungskraft nicht eingebüßt. Denn
die „seele“ des einen Volkes kommuniziert
am einfachsten mit der „seele“ eines andern
Volkes. Die Kommunikation einer „seele“
ohne Grenze und ohne ständige adresse gestaltet
sich schon schwieriger, nicht wahr?
unter den einstigen Bedingungen schlug es
unser litauer oder slowene, der die autonomie
der „literarischen Kunst“ verteidigte,
gar aus, ein repräsentant seines (kommunistischen)
Volkes zu sein. heute ist er wieder
bereit, einer zu sein. Wegen seines (post