.RUWLNDOH /LQJXLVWLN - cortical linguistics

2.4 Semantik 89
beschreiben. (Wortbedeutungen bestehen nicht in einer bloßen Aufzählung
von Primes, sondern sind durch komplexere Strukturen wiederzugeben.)
Zu den Primes gehören GOOD und BAD. Sie sind deshalb interessant, weil
es Hinweise darauf gibt, dass tatsächlich bestimmte Hirnbereiche (z. B. die
Amygdala) für dergleichen Bewertungen zuständig sein könnten, sodass man
hier der Angeborenheitsthese noch am ehesten zustimmen würde.
Was ergibt sich daraus z. B. für die Repräsentation der dem Wort gefährlich“
entsprechenden Bedeutung im Kortex? BAD muss eine Komponente ”
der Bedeutung von gefährlich“ sein. Wenn das Wort gefährlich“ wahrgenommen
wird, müssen ggf. Handlungen im Hörer ausgelöst werden, um
” ”
erwarteten Schaden zu vermeiden. BAD darf – jedenfalls im eigentlichen
Gebrauch – nicht etwas prinzipiell Fiktives sein. Damit BAD eine Wirkung
haben kann, muss es eine Wahrnehmung geben, die BAD entspricht.
Wenn BAD durch Großmutterzellen repräsentiert gedacht wird, muss es
Verbindungen von Wahrnehmungsorganen zu diesen Großmutterzellen geben.
Dafür kommen z. B. Schmerzsensoren, aber auch Sensoren für andere
(negative) Wahrnehmungen in Frage. Damit ist BAD durch bestimmte Verbindungen
mit der Sinnesperipherie definiert und kann zur Bildung komplexerer
Konzepte genutzt werden.
Wie steht es aber mit BIG oder KIND oder ALIVE? Man beachte, dass
BIG ein relatives Konzept ist (Wierzbicka, 1996: 54) und KIND ( a rose is ”
‘a kind of flower’“; Wierzbicka, 1996: 62) eine abstrakte Begriffsbeziehung
ausdrückt. Kann man sich Wahrnehmungsorgane vorstellen, die solche Primes
definieren?
Die Frage kann offen bleiben. Wichtig ist in unserem Zusammenhang, dass
Primes nur insofern akzeptiert werden können, als periphere Organe der
Wahrnehmung oder der Motorik eine Art von Definition leisten. Es kann
keine angeborene Großmutterzelle geben, die ohne entsprechende Verbindungen
mit der Peripherie weiß, für welche Wahrnehmungen oder Aktionen
der Peripherie sie steht. Dasselbe gilt für Zellkomplexe. Isolierte Zellkomplexe
können keine Bedeutung tragen.
In diesem Zusammenhang ist es interessant, das Beispiel der semantischen
”
Netze“ heranzuziehen, am besten in der ursprünglichen Form bei Quillian
(1968). Quillian definiert Begriffe in netzförmigen Strukturen, die tokens“ ”
anderer Begriffe enthalten.
Das führt zu Strukturen wie der folgenden aus Quillian (1968: 225), um den
Vergleich zu erleichtern aus der dort gegebenen graphischen Darstellung in
einen definierenden Text umgesetzt und vereinfacht: