deutschland & europa - lehrerfortbildung-gemeinschaftskunde ...

Umbr_DuE53.qxd 10.04.2007 13:59 Uhr Seite 4
II. Religiöse und politische
Um Gottes Willen
1.
Identitätskonflikte
Krieg? Religionen
als Brandbeschleuniger und
Friedenskräfte in Krisenregionen
Andreas Hasenclever / Michael Hörter
4
Seit Ende der achtziger Jahre beobachten Soziologen
in weiten Teilen der Welt eine Renaissance der Religionen.
Diese Renaissance löst bei Zeitgenossen gerade in westlichen
Industriegesellschaften Besorgnis aus: Denn offensichtlich
gehen Religion und Gewalt in zahlreichen Konflikten der Gegenwart
eine unheilige Allianz ein. Im Namen des Heiligen wird
gebombt und gemordet. Ein kurzer Blick auf internationale
Konfliktstatistiken zeigt jedoch, dass zwischen Religion und
politischer Gewalt kein einfacher Zusammenhang besteht.
Trotz des weltweiten Erstarkens religiöser Bewegungen hat
die Zahl bewaffneter Auseinandersetzungen mit mehr als
25 Todesopfern seit Mitte der neunziger Jahre stark abgenommen.
Gleichzeitig treten in vielen Konflikten religiöse Würdenträger
auf, die sich mit Nachdruck für deren friedliche Beilegung
einsetzen. Denken wir nur an Desmond Tutu in Südafrika
oder an Ali al-Sistani im Irak. Die Verbindung von Religion und
Politik führt also nicht zwangsläufig zur Eskalation von Auseinandersetzungen.
Vielmehr lässt sich auch beobachten, dass
Religionen als Friedenskräfte wirken. Für die Politikwissenschaft
stellt sich damit die Frage, wie sich dieser ambivalente
Befund erklären lässt und wie sich Strategien entwickeln lassen,
um auf der einen Seite das Eskalationspotential von Religionen
zu verringern und auf der anderen Seite ihre Friedenskräfte
zu stärken.
Leitthesen
In unserem Beitrag wollen wir drei Thesen wagen:
(1) Religiöse Überlieferungen sind in kriegerischen Auseinandersetzungen
selten die Ursache des Konflikts. Vielmehr werden
Kriege in aller Regel aus politischen und wirtschaftlichen
Gründen geführt.
(2) Religiöse Traditionen werden von gewaltbereiten Eliten häufig
benutzt, um in Konflikten Gefolgschaft und Gewaltbereitschaft
zu motivieren.
(3) Die Gefahr, dass Religionen von Eliten missbraucht werden,
lässt sich abschwächen, in dem man sie vor Vereinnahmungen
schützt. Nach unserer Überzeugung spielen in diesem Zusammenhang
vier Merkmale von Religionsgemeinschaften eine besondere
Rolle: Eine hohe religiöse Aufklärung, ein starkes ökumenisches
Bewusstsein, eine selbstbewusste Autonomie von
der Politik und intensive transnationale, ökumenische oder interreligiöse
Vernetzungen mit anderen Friedenskräften.
Religiöse Differenzen sind keine Kriegsursache
Der amerikanische Politikwissenschaftler Samuel P. Huntington
prognostizierte 1996, dass religiöse Differenzen die zentralen
Konfliktlinien des 21. Jahrhunderts markieren würden. Der von
ihm geprägte Begriff des »Kampfs der Kulturen« (»Clash of Civilizations«((M
3I)) ist heute zwar in aller Munde, seine Erwartungen
hielten einer wissenschaftlichen Überprüfung aber nicht stand:
Mit Blick auf die internationale Politik zeigen eine Reihe von Studien,
dass das Kriegsrisiko zwischen Staaten aus unterschiedlichen
Religionskreisen nicht signifikant höher ist als das Kriegsrisiko
zwischen Staaten aus ein und demselben Religionskreis
(Chiozza 2002; Gartzke/Gledisch 2006). Außerdem ist seit dem
Ende des Kalten Krieges keine Zunahme interreligiöser Konflikte
feststellen. Ganz im Gegenteil (I M1I, I M2I): Der Anteil sogenannter
»Zivilisationskonflikte« am globalen Konfliktvorkommen
ist für den Zeitraum von 1989 bis 2001 deutlich geringer als für
den Zeitraum von 1945 bis 1989. Deshalb lassen sich internationale
Gewaltkonflikte nach wie vor plausibel als Macht- und Interessenrivalitäten
interpretieren, die mit religiösen Differenzen
einhergehen können, es aber nicht müssen (Müller 1998).
Ein ähnliches Bild zeigt die Analyse von Bürgerkriegen (Fearon/
Laitin 2003; Fox 2004). Zwar gab und gibt es viele blutige Auseinandersetzungen,
in denen sich Andersgläubige gegenüberstanden
und -stehen. Denken wir nur an die Ausschreitungen in Thailand,
Indonesien oder auf den Philippinen, an Nigeria, die
Elfenbeinküste oder auch an den Kosovo und Tschetschenien.
Aber es lassen sich weltweit etwa gleich viele Gewaltkonflikte
ohne religiöse Konnotationen identifizieren. Angesichts dieser
Zahlen können quantitative Untersuchungen keine herausgehobene
Bedeutung von Glaubensunterschieden als Gewaltursache
belegen. Das Kriegsrisiko einer Gesellschaft wird offenkundig
nicht wesentlich von ihrer religiösen Struktur beeinflusst. Vielmehr
zeigt sich immer wieder, dass sich Menschen auch ganz
ohne Glaubensunterschiede zu Grunde richten können.
Was sich in statistischen Studien allerdings immer wieder zeigt,
ist die große Bedeutung ökonomischer und politischer Faktoren
für die nationale Gewaltanfälligkeit (I M4I) (Collier/Hoeffler
2002; Senghaas 1998). So wächst das Bürgerkriegsrisiko eines
Landes in direkter Abhängigkeit von Wirtschaftskrise und Staatsverfall.
Anhaltende Knappheit führt regelmäßig zu massiven Verteilungskonflikten
zwischen konkurrierenden Eliten, welche weltweit
die zentralen Gewaltakteure sind. Dabei gilt, dass Konflikte
von der herrschenden Elite solange unterdrückt werden können,
wie der staatliche Repressionsappart funktioniert. Aber in dem
Maße, in dem das nationale Einkommen abnimmt, schwindet die
staatliche Kontrollfähigkeit und entsprechend steigen die Anreize
zur Bildung bewaffneter Oppositionsbewegungen durch Gegeneliten,
was wiederum eine deutliche Erhöhung der Bürgerkriegsanfälligkeit
eines Landes zur Folge hat. Es ist deshalb kein Zufall,
dass bewaffnete Feindseligkeiten vor allem in krisengeschüttelten
Regionen des Südens zu beobachten sind, während sie in den reichen
Demokratien des Nordens außergewöhnlich selten bleiben.
Was deshalb quantitative Studien zu Bürgerkriegen immer wieder
betonen, ist die Notwendigkeit ökonomischer und politischer Reformen
als Friedensstrategien, welche die Anreize für Gewaltstrategien
bei organisationsfähigen Eliten senken sollen.
Religiöse Traditionen werden zur Motivierung von
Gewalt missbraucht
Wenn religiöse Unterschiede nicht die Ursache von Gewaltkonflikten
sind, welche Rolle spielen sie dann? Denn es ist nicht zu bestreiten,
dass Gewalt und Glaube in vielen Konflikten eine unheilvolle
Allianz eingegangen sind und immer wieder eingehen. Wir
sind der Ansicht, dass Eliten die Religion häufig als eine Möglichkeit
entdecken, um Gefolgschaft zu erzeugen und um Anhänger
von der Legitimität gewaltsamen Handelns zu überzeugen. Wir
haben es also in vielen Fällen mit kühl kalkulierenden politischen
Unternehmern zu tun, welche die Renaissance der Religionen gezielt
für ihre Zwecke einsetzen und religiöse Gefühle ausnutzen. In
diesem Zusammenhang zeigen eine Reihe von quantitativen Studien,
dass religiöse Differenzen dann, wenn sie sich mit vorgängigen
Macht- und Interessenkonflikten verbinden, tatsächlich mit
Religionen als Brandbeschleuniger und Friedenskräfte
Heft 53 · 2007