Schwarmintelligenz und evolutionäre Algorithmen in ...

6.5 Diskussion der experimentellen Resultate
Gewichte erzeugt wie das PSOREC Verfahren, es also in dieser Hinsicht keinen Unterschied
zwischen den Verfahren gibt.
Die MAE Werte für 20 Benutzer bei der angepassten GA Variante sind in 14 von 20 Fällen
schlechter als beim Standardverfahren GAREC, siehe Abbildung 5.18. Der p-Wert von 0.08255
zeigt, auch wenn er knapp über dem Signifikanzniveau von 0, 05 liegt, dass das erweitere
GAREC Verfahren auch statistisch keine Verbesserung darstellt.
6.5.5 Diskussion der IWOREC Resultate
Gewichtete Abstandsmaße Für das IWOREC Verfahren liegt bei 10 von 20 Benutzern der
MAE niedriger im Vergleich zu den anderen Verfahren, siehe Abbildung 5.18. Der statistische
Test hat zwar keinen signifikanten Unterschied zwischen allen vier vorgestellten Verfahren
ergeben (p-Wert 0.9749), jedoch ist das IWOREC Verfahren bei einer eindeutigen Mehrzahl
der Benutzer das beste Maß, jedoch ist der jeweilige Unterschied relativ gering.
Globales Optimum Das resultierenden Boxplots zeigen in Abbildung 5.23, dass die Gewichte
weniger stabil sind als die optimierten Gewichte im PSOREC Verfahren (Abbildung 5.8).
Besonders Benutzer 19, der per PSOREC relativ stabil war, zeigt nun nicht mehr eine deutliche
Präferenz für ein Feature. Auch Benutzer 8, der bisher ein Feature (Geschlecht) durchgängig
relativ niedrig bewertet hat, kann dies nicht mehr in den per IWOREC optimierten Gewichten
vorweisen.
Verschiedene Abstandsmaße Man sieht in Abbildung 5.24, dass für manche Benutzer jeweils
eines der Maße einen besseren MAE Wert ergibt als die anderen Maße, jedoch kein Maß
bei allen Benutzern immer einen niedrigeren Wert ergibt. Jedoch ist die Pearson-Korrelation
in 10 von 20 Fällen das beste Maß und der euklidische Abstand in keinem der Fälle. Damit,
trotz des nicht signifikanten statistischen Tests, kann man sagen, dass die Pearson-Korrelation
(unter Berücksichtigung der kleinen Stichprobe) das bevorzugte Maß im IWOREC Verfahren
ist. Das Gegenteil gilt für das euklidische Maß. Da die Unterschiede im MAE teilweise sehr
groß sind (z.B. bei Benutzer 4) könnte man auch hier wieder für jeden Benutzer das beste
Maß vorab bestimmen und dieses im tatsächlichen Empfehlungsprozess einsetzen.
Wahl der IWO Parameter Es ist in Abbildung 5.25 zu erkennen, dass für niedrige σ-Werte
der mittlere absolute Fehler niedriger ist als für höhere σ-Werte. Dieser Unterschied unterliegt
aber starken Schwankungen, die ab ungefähr σ = 25 im MAE deutlich ansteigen. Es wird
daher empfohlen, für den MovieLens Datensatz einen σ-Wert von kleiner als 25 zu wählen.
FPS Strategie für IWO Der statistische Test sowie die einzelnen MAE Werte zeigen in Abbildung
5.26, dass die FPS-Strategie eine signifikante negative Auswirkung auf den MAE hat.
Dies liegt daran, dass durch die Fitness Proportional Selection gute Lösungen verloren gehen
können.
99