Língua portuguesa - Wikimedia

Esta Wikipédia é de língua portuguesa. Ou seja, é de todos os falantes do português, seja qual for a
norma que utilizam. Conseqüentemente, é má educação mudar da norma "A" para a norma "B", porque
isso implica uma falta de respeito com todos os utilizadores da norma "A" da língua portuguesa.
Um artigo está tão correcto se for escrito em português do Brasil como em português de Portugal e de
África. A mistura das duas normas num mesmo artigo, no entanto, pode ter resultados um pouco
estranhos. Assim, se um utilizador fizer mudanças significativas num determinado artigo escrito na outra
norma, é compreensível que edite a parte não alterada para se adequar à parte nova. O que significa
realmente «mudanças significativas» cabe a cada um decidir, mas um bom ponto de partida é 50%.
Títulos de artigos
Nenhuma versão deve ser privilegiada para os títulos de artigos. O primeiro autor de um artigo deve
adaptar o título da sua versão da língua portuguesa. Caso exista um título alternativo, na outra versão,
deve ser criada uma nova página com esse título, mas essa página deve ser redireccionada para a página
que já existe.
No artigo propriamente dito, se existirem versões significativamente diferentes do mesmo título (ex.
Desporto vs. Esporte ou Copa do Mundo vs. Mundial de Futebol), os dois títulos devem ser mencionados
em negrito na primeira frase. Por exemplo (ver desporto):
Um desporto ou esporte é uma actividade com uma componente física e ao mesmo tempo
lúdica.
Diferenças entre "facto" e "fato" ou diferenças de acentuação como entre "Mônica" e "Mónica",
principalmente estas últimas, não devem ser consideradas significativas.
Como lidar com as diferenças
Por vezes, palavras comuns de um dos lados do Atlântico são incompreensíveis para quem vive do outro.
Um exemplo comum é freguesia, que no Brasil perdeu o seu sentido original. Quando isso acontece, os
diferentes sentidos da palavra devem ser explicados.
A comunidade está dividida quanto àquilo que é uma palavra que precisa de ser explicada. Por exemplo,
uns acham que palavras como "desenhador" e "peluche" são palavras incomuns no Brasil e requerem
explicação. Outros acham que o sentido dessas palavras é auto-evidente porque são palavras muito
parecidas com "desenhista" e "pelúcia" respectivamente. Esta disputa não tem solução à vista e
permanecerá em aberto durante muito tempo.
Aqueles que defendem que muitas palavras são auto-explicativas defendem que se deve usar como padrão
o falante culto, quer ele viva em Portugal, quer ele viva no Brasil, ou noutro lugar qualquer. O falante
culto usa muitas palavras da sua língua que não são usadas por grande parte da população.
Aqueles que defendem que palavras como "peluche" devem ser explicadas argumentam que nem só os
falantes cultos consultam a wikipédia e que esta pode, inclusive, ser consultada por crianças.
Apesar de não existir um consenso sobre o que deve ou não ser explicado, chegou-se a um consenso sobre
como deve ser feita a explicação. Assim, as palavras que podem ser entradas de enciclopédia devem ser
explicadas na própria Wikipédia. As palavras que não podem ser entradas de uma enciclopédia devem ser
explicadas na versão portuguesa do Wikcionário. As palavras explicadas na wikipédia devem ser linkadas
com um link normal. As explicadas no Wikcionário devem ser linkadas com um link externo.
Para se vincular à palavra "peluche" deve-se escrever: {{dic|peluche}} que resulta em:
peluche