Conditional Analyses.pdf - causation | laws | dispositions | explanation

106
7. ERSTE VERSUCHE DER EINFÜHRUNG KAUSALER UND
KONTRAFAKTISCHER IMPLIKATION MITTELS EINER NICHT-EXTENSIONALEN
LOGIK
Die konditionale Analyse von Dispositionsprädikaten steht zu Beginn der 50er
Jahre an folgendem Punkt. (1) Dispositionsprädikate sind eng mit kausalen
oder kontrafaktischen Zusammenhängen verwandt:
It must be kept in mind that, insofar as disposition properties are regarded
as explicitly definable, predications of such properties, i.e. statements of
the form 'Q 3(x)', are conceived as condensed statements of causal implications.
An example of such a causal implication is 'immersion in water
causes a [einen Gegenstand] to dissolve'. (Pap 1963: 565) 135
(2) Die kausale oder kontrafaktische Implikation kann nicht mit extensionaler
Logik ausgedrückt werden; so also können auch Dispositionsprädikate nicht
mit extensionaler Logik analysiert werden:
It thus appears that the choice of the extensional language of PM [Principia
Mathematica] as language of logical reconstruction makes it impossible
to introduce disposition predicates, no matter whether explicit definitions
or reduction sentences be used. (Pap 1963: 571)
(3) Doch leider steht noch keine adäquate Logik der kausalen
/ kontrafaktischen Modalitäten zur Verfügung:
I did not take them [kausale Modalitäten] into consideration because then
[z.Z. von "Truth and Meaning", d.h. 1936/37] no one had indicated even
the very first steps toward an explication or systematization of causal modalities.
(Carnap 1962: 951)
Die ersten Versuche, eine solchen Logik zu entwickeln, werfen somit auch auf
Dispositionen ein neues Licht. Diese ersten Schritte wurden jedoch skeptisch
betrachtet, und man wollte der extensionalen Logik noch immer den Vorzug
geben:
If I am correct, Arthur Burks was the first to do this [i.e. eine nichtextensionale
Logik zu entwickeln; "The Logic of Causal Propositions"
(Burks 1951)]. I have the impression that so far nobody has actually re-
135 Zu diesem Zusammenhang vergleiche auch Pap an früherer Stelle: "Subjunktive Konditionalsätze
treten auch im Zusammenhang mit der Definition von Dispositionsprädikaten auf:
Wenn wir sagen, daß ein Körper löslich ist, so meinen wir eigentlich, daß er sich auflösen
würde, wenn man ihn in Wasser tauchen würde. Daher ist auch der Versuch einer Definition
von Dispositionsprädikaten in einer extensionalen Sprache zugleich ein Versuch, subjunktive
Konditionalsätze in eine extensionale Sprache zu übersetzen" (Pap 1955: 139). Als Konsequenz
dieser Forderung schreibt Pap die von ihm besprochene Definition Kailas auch folgendermaßen
auf: D(x) = Q 1(x) → Q 2(x) = ∃F [F(x) ∧ ∃y ( F(y) ∧ Q 1(y) ) ∧ ∀y ( ( F(y) ∧ Q 1(y)) ⊃
Q 2 (y) ) ]; wobei "→" für eine subjunktive Implikation stehen soll.