Conditional Analyses.pdf - causation | laws | dispositions | explanation

91
Carnap gibt drei Charakteristika der Dispositionsterme in seinem neuen
Sinne an (im folgenden "reine Dispositionsterme", denn Carnap geht dazu ü-
ber, sie "pure disposition terms" zu nennen). Dabei wird deutlich, daß die Möglichkeit,
einen Term als reinen Dispositionsterm aufzufassen, sehr gering ist,
weil hohe Forderungen gestellt werden.
1. The term can be reached from predicates for observable properties by
one or more steps of the procedure described.
2. The specified relation between S and R [Test und Reaktion] constitutes
the whole meaning of the term.
3. The regularity involving S and R, on which the term is based, is
meant as universal, i.e., holding without exception. (Carnap 1956:
66)
Hinter Forderung 1 verbirgt sich die Idee, daß es theoretische Dispositionsprädikate
("theoretical disposition terms") geben könnte, die durch ein Test- und
ein konditional folgendes Reaktionsprädikat beschrieben werden, welche aus
L T stammen - im Gegensatz zu den Test- und Reaktionsprädikaten der "puren"
Dispositionsprädikate - (Carnap 1956: 67). Carnap geht darauf nicht weiter ein.
Charakteristikum 2 spricht sich dagegen aus, die Offenheit der Bedeutung von
Prädikaten über Reduktionssätze zu realisieren bzw. über die Möglichkeit, beliebig
viele Reduktionssätze zu einer Klasse solcher Sätze dazu zu addieren.
At that time [i.e. zur Zeit von "Testability and Meaning"] I tried to do justice
to this openness by admitting the addition of further dispositional
rules (in the form of reduction sentences [...]). I think now the openness is
more adequately represented in L T ; the interpretation of the term may be
strengthened without ever being completed. (Carnap 1956: 67)
Das ist ein großer Schritt, den Carnap hier geht, denn er führte die Offenheit
der Klassen von Reduktionssätzen in „Testability and Meaning“ als eines von
deren großen Vorteilen an.
Ein offener Term sollte also zum theoretischen Vokabular gerechnet
werden, nicht zu den reinen Dispositionstermen, deren Anzahl somit kleiner
wird. Noch geringer wird die Möglichkeit, Terme als Dispositionsterme
aufzufassen, wenn das dritte Charakteristikum hinzu gezogen wird. Dieses
Charakteristikum ist für Carnap gleichzeitig das überzeugendste dafür, Terme
nicht als dispositional aufzufassen. Umformuliert behauptet es: Wenn zwar der
Test ausgeführt wurde, die Reaktion aber nicht erfolgte, so müssen wir dem
getesteten Objekt die Disposition aus logischen Gründen absprechen. "According
to (ii) [dem Charakteristikum 3], the negative result of a test for a disposi-