Conditional Analyses.pdf - causation | laws | dispositions | explanation

18
möchte ich eine terminologische Bemerkung vorausschicken. "x hat die
Disposition D (D(x))" bedeute, daß x derart beschaffen ist, daß es auf einen
Test T hin in Umständen U die Reaktion R zeigen würde (wobei zunächst
offen bleiben soll, ob die Klasse der Umstände leer sein kann oder nicht).
Dabei soll "ist so beschaffen, daß" ontologisch so neutral wie möglich gelesen
werden, also beispielsweise nicht implizieren, daß jede Disposition eine
kategorische Basis hat. "x zeigt die Disposition D" oder "x zeigt D-
dispositionales Verhalten" soll bedeuten, daß x auf den zu D gehörigen Test die
entsprechende Reaktion zeigt. Das Zeigen der Disposition und das Haben der
Disposition sollen zunächst in keinem logischen Verhältnis zueinander stehen.
Ein x kann also D zeigen, ohne D zu haben und umgekehrt. Selbstverständlich
werden aber Abhängigkeiten entwickelt. Ein x, das die Disposition D hat, wird
sie in der Regel zeigen.
2.2 EXPLIZITE DEFINITION MIT MATERIALER IMPLIKATION
Angenommen wir wollten "x ist wasserlöslich" (formal: Q 3 (x)) definieren - so
Carnaps Beispiel (Carnap 1936: 440)) - und uns stünden schon Prädikate zur
Verfügung, die Test und Reaktion beschreiben. So bedeute beispielsweise
"Q 1 (x, t)" soviel wie "das Objekt x ist zur Zeit t in Wasser gegeben", und
"Q 2 (x, t)" bedeute "das Objekt x löst sich zur Zeit t auf". Dann lautet die Formalisierung
der einfachsten Definitionsidee für "x ist wasserlöslich", nämlich
"wann immer x in Wasser gegeben ist, löst sich x auf" folgendermaßen:
[MIA] Q 3(x) ↔ ∀t [ Q 1(x, t) ⊃ Q 2(x, t) ] 17
( [MIA] kürzt Materiale-Implikations-Analyse ab.)
Carnap übergeht hier zwei Charakteristika von Dispositionsprädikaten. Erstens
ist in unserer intuitiven Begriffsexplikation von Ereignissen die Rede. In der
Formalisierung wird das nicht deutlich. Den Prädikaten, die zwar zweistellig
sind und die eine Leerstelle für die Zeit aufführen, sieht man nicht an, daß sie
17 Ich verwende der leichteren Lesbarkeit und Vereinheitlichung wegen in der gesamten Arbeit
durchgehend, also auch in allen folgenden Zitaten, moderne Notation. Z.B. "∀" als Zeichen für
den Allquantor; Carnap benutzt im Original die Schreibweise "(x)". Desweiteren erlaube ich
mir, Leerzeichen in Formeln so zu setzen, daß sich optimale Lesbarkeit ergibt, nicht aber nach
einer bestimmten Regel. Eine Zeichenlegende ist am Ende der Arbeit angefügt.