Conditional Analyses.pdf - causation | laws | dispositions | explanation

24
oder sogar zu
∀t [ Q 3*(d, t) ]
zu machen. Andererseits gibt es Objekte, die Dispositionen keineswegs uniform
über alle Zeitpunkte hinweg besitzen. Eisenstücke und Magnetismus sind
ein Beispiel, für das in der Tat eine Analyse von nur zeitweise oder augenblicklich
auftretenden Dispositionen benötigt wird. 26
Zur deduktiven Ableitung von Q 1(d, t 1) ⊃ Q 2(d, t 1) aus Q 1(d, t 1) ∧
Q 2(d, t 1) ist noch eine Anmerkung zu treffen. Eine Eigenheit der materialen
Implikation besteht darin, daß man schon aus dem Auftreten von Q 2(d, t 1) alleine
(also ohne daß etwas über die Wahrheit oder Falschheit von Q 1(d, t 1) bekannt
sein müßte) aussagenlogisch auf Q 1(d, t 1) ⊃ Q 2(d, t 1) und somit auf
Q 3*(d, t 1) schließen kann. Das hängt eng mit dem Problem der random coincidence
27 - der zufälligen Koinzidenz - zusammen. Diese Schwierigkeit läßt sich
wie folgt beschreiben: Selbst wenn beide Q 1(d, t 1) und Q 2(d, t 1) wahr sind,
dann kann es sein, daß Q 1(d, t 1) gar nicht für das Auftreten von Q 2(d, t 1) kausal
verantwortlich war, sondern, daß beide Ereignisse eben nur zufällig koinzidierten
und die Ursache für das Auftreten von Q 2(d, t 1) eine andere war. 28 Die rein
wahrheitswertfunktionale, i.e. extensionale, Definition der materialen Implikation
stellt eben keine Anforderungen an einen, wie auch immer gearteten, Zusammenhang
– im Fall von Dispositionen einen kausalen - zwischen den Ereignissen,
die sie verknüpft.
Auch die leere Erfüllung kann durch eine nicht-wahrheitswertfunktionale
Implikation vemieden werden. Gegen das subjunktive Konditional "Setzten wir
x dem Test T aus, dann reagierte x mit R" könnte der Vorwurf der leeren Erfüllung
nicht gebracht werden.
Zufällige Koinzidenz und leere Erfüllung haben ihren Ursprung in folgenden
Charakteristika der materialen Implikation (wenngleich sie dadurch
nicht vollständig erfaßt sind):
26 Siehe dazu die Diskussion von Esslers Problem der maximalen Uniformität in Kapitel 3.2.2.
27 Das Phänomen der random coincidence tritt im Zusammenhang der Dispositionsprädikate
zum ersten Mal bei Jan Berg als Problematik auf (Berg 1960: 14).
28 Wohlgemerkt heißt das "zufällig" hier nicht etwa "nicht-kausal" oder "durch die Kraft des
unvorhersehbaren Schicksals". "Zufällig" soll hier lediglich "nicht durch den eigentlich erwarteten
Auslöser hervorgerufen" heißen. Wobei das Gedankenexperiment, daß Zauberer und
Engel intervenieren, bei einigen Autoren nicht ausgeschlossen wird. Das wird sich spätestens
bei der Diskussion um finkische Dispositionen zeigen (Kapitel 8).