Conditional Analyses.pdf - causation | laws | dispositions | explanation

16
und jetzt wasserlöslich. Das hängt von keinen weiteren Bedingungen ab. Was
konditional ist, das ist die Manifestation:
Und:
There is an important sense of conditionality relevant to dispositions but it
is the manifestation of a disposition which is conditional upon other circumstances,
not the disposition itself. (Mumford 1998: 64)
Thus it is accurate to speak of dispositions as actual properties which
support potentialities of their manifestation. (Mumford 1998: 74)
Im letzten Zitat schimmert schon Mumfords begriffliches Unterscheidungskriterium
für dispositionale und kategorische Eigenschaften durch. Dispositionsprädikate,
so Mumford, enthalten begrifflich das Konditional "Wenn x getestet
würde, dann zeigte x Reaktion R". In der Bedeutung eines kategorischen Prädikats
hingegen ist ein solches Konditional nicht enthalten.
Disposition ascriptions are ascriptions of properties that occupy a particular
functional role as a matter of conceptual necessity [...] Categorical ascriptions
are ascriptions of particular shapes and structures which have
particular functional roles only a posteriori. (Mumford 1998: 77) 13
Zwar können etliche Reaktionen bei entsprechenden Stimuli die Folge des
Besitzens einer kategorischen Eigenschaft und des Auftretens eines Ereignisses
sein, das aber zeigt sich erst aposteriori. So ist also z. B. "x ist leicht
entzündlich" ein dispositionales Prädikat, da der Wenn-Dann-Satz begrifflich
für uns enthalten ist, während "x hat die atomare Struktur XYZ" kategorisch
ist; denn daß ein x, welches die Molekülstruktur XYZ hat, verbrennen würde,
wenn es in sauerstoffhaltiger Umgebung großer Hitze ausgesetzt würde, ist ein
empirisch erschlossenes Wissen. "Atomare Struktur XYZ haben", bedeutet für
einen kompetenten Sprecher nicht, diese und jene Reaktion bei Test zu zeigen,
wohl aber bedeutet für ihn "x ist zerbrechlich", daß x zersplittert, wenn es auf
harten Boden fällt. 14 Es kann freilich sein, daß wir Tests ausführen, die einen
bestimmten Ausgang haben müssen, um festzustellen, ob ein Ding eine
hier genannten Terme tatsächlich dispositional sind.
13 Mumford schreibt sogar schärfer: "Any apparently categorical term which does have its
causal role as a part of its meaning is to be understood as a disposition term in virtue of that
fact" (Mumford 1998: 78).
14 Für Mumford ist diese begrifflich-semantische Unterscheidung Voraussetzung für die
Möglichkeit, ontologisch ein und dieselben Eigenschaft - wie sie im Gegenstand als token
realisiert ist – unter zwei verschiedene types zu subsummieren. Das token der Molekülstruktur
XYZ im Objekt a kann in dieser Mumfordschen Interpretation zugleich eine Token-
Realisierung des Dispositionstypes Zerbrechlichkeit sein. In Mumfords Ontologie gibt es
nämlich nur eine Art von Eigenschaften. Lediglich die Sprache spaltet diese scheinbar in