KONGRESSUNTERLAGEN | PROCEEDINGS - Bft-international.com

PANEL 3 → Proceedings
AUTHOR
Prof. Dr. jur. Gerd Motzke; Jur. Fakultät der Universität Augsburg
gerd.motzke@t-online.de
1961-1965 Studium der Rechtswissenschaften in München, Berlin und Würzburg; Richter, Staatsanwalt, Regierungsdirektor
im Hochschuldienst, Staatsanwalt als Gruppenleiter, Richter am OLG; 1997-2006 Vorsitzender Richter
am OLG München, Bausenat in Augsburg; seit 1990 Honorarprofessor
Spalling above intact near-surface aggregate particles?
A defect despite passed freeze-thaw test?
(Legal evaluation)
Abplatzungen über gesunden, oberflächennahen Gesteinskörnern?
Mangel trotz bestandener Frostprüfung?
(Rechtliche Beurteilung)
Defects are evaluated in accordance with applicable legislation,
rather than on the basis of technical rules and standards. The legal
basis is the construction contract that the ordering party/client
enters into with the contractor. Even if the contractor procures the
treads subject to the complaint as prefabricated elements from a
precast plant based on a purchase agreement pursuant to sections
651 and 433 BGB (Bürgerliches Gesetzbuch; German Civil Code),
the installation of the stair in front of the house takes place on the
basis of a contract for work (pursuant to section 631 et seq. BGB,
provided no construction contract pursuant to VOB/B has been
entered into by including the VOB/B with binding effect).
Section 633 BGB (for the BGB-based construction contract)
and section 13 VOB/B (for the VOB/B-based construction contract)
contain the provisions governing freedom from defects. Both
provisions require the implementation of a contractually agreed
quality and fitness for the intended use. Section 13(1) VOB/B
complements these provisions by referring to generally accepted
engineering practice. The ordinary fitness for the intended use
is usually considered achieved if generally accepted engineering
practice has been adhered to. To the extent to which section 13(1)
VOB/B refers to compliance with generally accepted engineering
practice with respect to the freedom from material defects, and
generally accepted engineering practice is applied for the purpose
of ensuring the ordinary fitness for purpose, there is a link between
the legal requirements and the technical specifications. Yet
there is also a difference because the codes and standards applied,
particularly DIN EN 13198, rely on the verification of freeze/thaw
resistance and define this quality on the basis of a scaling limit
under laboratory conditions. Even if the element in question does
not exceed this threshold, this does not exclude the possibility of
a defect. The case at hand deals with the phenomenon of nested
spalling and break-outs within a narrowly defined area, rather
than with scaling across the entire surface. The workmanship ap-
Die Mängelbeurteilung erfolgt nach Rechtsregeln und nicht nach
Technikregeln. Zugrunde gelegt wird der Bauvertrag, den der Besteller
mit dem Werkunternehmer abschließt. Auch wenn der Werkunternehmer
die bemängelten Treppenstufen als Betonfertigteile von
einem Fertigteilwerk auf der Grundlage eines Kaufvertrags nach §
651, § 433 BGB bezieht, erfolgt die Erstellung der Treppenanlage
vor dem Haus auf der Grundlage eines Werkvertrags (§§ 631ff. BGB,
wenn nicht ein VOB/B-Bauvertrag durch rechtswirksame Einbeziehung
der VOB/B geschlossen worden ist).
Die Mangelfreiheitsregeln enthält § 633 BGB für den BGB-Bauvertrag
und § 13 VOB/B für den VOB/B-Bauvertrag. Beide Vorschriften
stellen auf die Verwirklichung einer vereinbarten Beschaffenheit
und die Verwendungseignung ab. § 13 Abs. 1 VOB/B ergänzt den
Regelungsinhalt um die Einhaltung der anerkannten Regeln der
Technik. Die gewöhnliche Verwendungseignung wird im Allgemeinen
dann als verwirklicht angesehen, wenn die einschlägigen anerkannten
Regeln der Technik eingehalten worden sind. Insoweit,
als nämlich § 13 Abs. 1 VOB/B hinsichtlich der Sachmangelfreiheit
auf die Einhaltung der anerkannten Regeln der Technik abhebt und
hinsichtlich der Sicherstellung der gewöhnlichen Verwendungseignung
anerkannte Regeln der Technik herangezogen werden, besteht
zwischen den rechtlichen Anforderungen und den Technikaussagen
eine Verbindung. Dennoch besteht ein Unterschied. Denn die herangezogenen
Regelwerke, insbesondere die DIN EN 13198, arbeiten mit
dem Nachweis der Frost-Tausalz-Beständigkeit und definieren diese
Qualität mit einer Grenzwert-Abwitterung unter Laborbedingungen.
Auch wenn am fraglichen Bauteil dieser Grenzwert nicht überschritten
ist, schließt dies die Mangelhaftigkeit nicht aus. Denn im Fall geht
es nicht um die Abwitterung über die Fläche, sondern um nestartige
Abplatzungen und Ausbrüche in einem engen Bereich. Dieser Bereich
sieht im Vergleich zu anschließenden Flächen schlecht ausgeführt
aus. Denn diese Flächen weisen eine geschlossene Oberfläche auf, das
Korn liegt nicht offen zutage.
52 BFT INTERNATIONAL 02·2013 ↗ www.bft-international.com