was ist stalinismus - Communist International (Stalinist-Hoxhaists)

So haben ja die Chruschtschowianer den Sozialdemokratismus nicht vom Boden
des Marxismus aus angegriffen, sondern vom bürgerlichen Standpunkt aus. Da wo die
Sozialdemokraten ihre marxistische Maske abgeworfen hatten, da wurden sie als
„Rechtssozialisten“ verurteilt, während man jene Sozialdemokraten, die ihre
marxistische Maske zum Teil noch weiter benutzten, in die kommunistischen Parteien zu
integrieren versucht hatte. Rechtssozialisten und Stalinisten wurden über den rechten
bzw. linken Rand gestoßen, um zwischen ihnen Platz für die Etablierung der neuen
Parteien des modernen Revisionismus zu schaffen – sozialdemokratischen Parteien
„neuen Typs“. Mit ihrer „Revisionismus-Kritik“ warfen die modernen Revisionisten den
Sozialdemokraten ja nicht wirklich den Verrat am Marxismus vor, sondern vielmehr deren
„Verrat“, die Maske des „Marxismus“ zum alten Eisen gelegt zu haben, solange die
Aufgabe der Restauration des Kapitalismus noch nicht erfüllt war. Nun ist der
Revisionismus ja keine reine taktische Frage für sich, sondern überhaupt Ausdruck des
objektiven Klassenkampfes zwischen Proletariat und Bourgeoisie. Es ist also ein
unverrückbares Entwicklungsgesetz des Revisionismus, dass er beim Fortschreiten der
Restauration des Kapitalismus unvermeidlich irgendwann die leninistischen Hüllen fallen
lassen muss, um die sozialdemokratische Maske aufsetzen zu können. Das aber erwies
sich in der Sowjetunion Lenins und Stalins als ein ungeheuer schwieriger und
langwieriger Akt, den jahrzehntelang aufzubringen. Im Grunde ist die Zur-Hilfenahme des
Sozialdemokratismus durch die modernen Revisionisten eine besondere Form der
Restauration des Sozialdemokratismus unter den Bedingungen der Restauration des
Kapitalismus.
Das Berijanertum ist deswegen so gefährlich, weil es diesen Zusammenhang
zwischen Sozialdemokratismus und modernem Revisionismus unter Phrasen des
„Marxismus-Leninismus“ vertuscht. So schlägt man dem modernen Revisionismus
scheinbar „den Kopf ab“, nur um damit seine sozialdemokratischen Wurzeln zu
schützen, die dann jeder Zeit wieder neuen Revisionismus hervorbringen können. Es gibt
also verschiedene Wege der Kritik am Chruschtschowismus, am modernen
Revisionismus:
die eine Kritik richtet sich auf den konkreten modernen Revisionismus wie er zur
Bewältigung der Restauration des Kapitalismus notwendig war; sozusagen betrachtet als
historisch einzelner, einmaliger Fall, unter dem sich ein Schlussstrich ziehen lässt, um
„Ruhe“ zu haben mit den zukünftigen Kritikern am Revisionismus, um dem
Revisionismus für den nächsten Schlag noch ein Hintertürchen offen zu lassen.
Die andere Kritik betrachtet den modernen Revisionismus nicht nur konkret,
sondern auch grundsätzlich, allgemein, mit Hilfe der dialektischen Methode. Nur im