Actes du colloque Marché de la recherche regiosuisse & Colloque ...

56 Hans H. Blotevogelder Faktorallokation und damit auch zum gesamtwirtschaftlichen Wachstum geleistetwird. Somit besteht kein prinzipieller Konflikt zwischen dem gesamtwirtschaftlichenWachstumsziel und dem interregionalen Ausgleichsziel. In der Konsequenz solltensich Regionalpolitik und andere raumbezogene Politiken auf die strukturschwachenRegionen konzentrieren, um dort ein aufholendes Wachstum zu generieren.Position 2: Polarisationstheorie (Myrdal, Hirschman, Perroux)Diese Theorie geht von einer fundamental anderen empirischen Beobachtung aus.Demnach tendieren Wirtschaftsräume aufgrund zirkulär verursachter und kumulativwirkender Wachstums- und Entzugseffekte zu dauerhaften räumlichen Disparitäten.Aufgrund von Agglomerationsvorteilen sind in den Zentren nicht nur die Kapitalrenditen,sondern auch die Löhne höher, so dass Kapital und Arbeitskräfte aus der Peripheriein die Zentren abwandern. Wenn jedoch der Markt-Preis-Mechanismus zudauerhaften und prinzipiell sich verschärfenden Disparitäten zwischen Zentrum (Metropolräume)und Peripherie (ländliche Räume) führt, besteht ein prinzipieller Konfliktzwischen dem Wachstums- und Ausgleichsziel. Eine auf gesamtwirtschaftlichesWachstum gerichtete Politik müsste dafür sorgen, dass private und öffentliche Investitionenschwerpunktmässig in die strukturstarken Regionen fliessen, da diese als„Lokomotiven“ der Regionalentwicklung überproportionale Beiträge zum gesamtwirtschaftlichenWachstum leisten. Hingegen sollte sich eine Ausgleichspolitik im Sinneeiner „räumliche Sozialpolitik“ schwerpunktmässig um die strukturschwachen Regionenkümmern.Für die Regionalpolitik ist die Frage entscheidend, ob ein systematischer Zusammenhangzwischen der Grenzproduktivität von Fördermitteln und bestimmten Gebietskategorienbesteht. Gemäss traditioneller Neoklassik ist die Grenzproduktivitätin Regionen mit niedrigen Löhnen und hoher Arbeitslosigkeit am höchsten. Hingegenführt die Polarisationstheorie zu der Schlussfolgerung, dass Fördermittel in Ballungsräumenaufgrund der Nutzung von positiven Urbanisations- und Lokalisationsexternalitätenhöhere Beiträge zum gesamtwirtschaftlichen Wachstum erzeugen.Position 3: New Economic Geography (Krugman, Fujita, Venables)Für die New Economic Geography sind Konvergenz und Divergenz lediglich Spezialfälle,welche von Parametern wie Transportkostenhöhe, Skalenerträgen, Wissens-Spillover, Arbeitskräftepräferenzen usw. abhängen. Mit der Beseitigung von Handelshemmnissenund sinkenden Transportkosten steigt die Faktormobilität. Unterschiededer Faktorpreise führen aber nicht automatisch zur interregionalen Konvergenz,sondern können auch durch Skalenerträge überkompensiert werden. In diesemFalle kommt es zu wachsenden Ballungen und zunehmenden regionalen Disparitäten.Bei bestimmten Konstellationen (geringe Bedeutung von Skalenerträgen, negativeUrbanisationsexternalitäten, Nähe zu dispers verteilten Konsumenten) kannaber auch eine disperse, ausgeglichene Raumstruktur entstehen. Die Konsequenzenfür die raumrelevanten Politiken sind letztlich uneindeutig, denn es hängt wesentlichvon der Konstellation der relevanten Parameter ab, ob aufgrund der Marktkräfte periphereRegionen eine Chance auf ein aufholendes Wachstum haben (das dann regionalpolitischunterstützt werden könnte) oder ob sie mit einer dauerhaften Peripherisierungrechnen müssen. Im letztgenannten Fall wäre Regionalpolitik nur als räumlicheSozialpolitik, aber nicht zugleich als Wachstumspolitik möglich.