Kormoran- und Fischbestand

ausreichend wirksam, wenn auch Vögel geschossen
werden. Gelegentlich wird das Schießen von
Kormoranen unzutreffend als „letale Vergrämung“
bezeichnet, denn vergrämt werden sollen jene-
Vögel, die nicht geschossen werden, sie erleben
vielmehr den Abschuss eines Artgenossen. Wird
aus einem Trupp von Kormoranen ein Vogel
geschossen, so erkennen die anderen durch das
Verhalten des Getroffenen eine bedrohliche
Gefahr. Sie meiden Menschen, die sich wie
Schützen verhalten, sie lernen auf den Knall zu
reagieren und, was für Vergrämung Voraus-
setzung ist: sie lernen den Ort des Geschehens
mit Gefahr zu verknüpfen. Die Vergrämung
an einem Gewässer ist dann nachhaltig, wenn
Kormorane ausreichend oft mit dem negativen
Ereignis konfrontiert werden.
Aus diesen ethologischen Gesetzmäßigkeiten der
Vergrämung resultiert Folgendes: Vergrämung ist
eine Daueraufgabe, da die Vögel ausreichend oft
mit den störenden Ereignissen konfrontiert werden
müssen. Das wiederum resultiert in hohem
Personalaufwand, den aufzubringen es oft nicht
gelingt. Die Vergrämung ist auch dann schwierig,
wenn es sich um durchziehende Vögel handelt,
die eine bestimmte Strecke noch nicht mit Gefahr
verbinden.
Hier ist eine besonders starke Präsenz der vergrämenden
Personen erforderlich.Die Wirksamkeit
einer Vergrämung hängt nicht davon ab, wie
viele Kormorane geschossen werden. Wichtig ist,
dass die potentiellen Besucher eines Gewässers
ausreichend oft schlechte Erfahrungen erleben
und dass sie die schlechten Erfahrungen auch an
den konkreten Gewässern erleben, an denen sie
vergrämt werden sollen.
Viel Aufwand wurde in europäischen Ländern
und Nordamerika betrieben, um effektive Vergrämungsmethoden
für den Kormoran zu entwickeln
und zu erproben. Es hat sich gezeigt, dass
der Gewöhnungseffekt der Vögel an Störungen
aller Art groß ist. An Fließgewässern und großen
Stillgewässern sind Vergrämungen nur dann
wirksam, wenn auch Vögel geschossen werden.
Konfliktmanagement
In der Kormoranfrage prallen die Standpunkte
aufeinander: Positionen sind verhärtet, es gibt
Unterstellungen und Schuldzuweisungen, man
hört vereinfachte Aussagen wie „der Kormoran
frisst die Gewässer leer“ oder „in natürlichen
Gewässern machte der Kormoran keinen Schaden“.
Wellen der Emotionen schlagen hoch. Die
Kormoranfrage ist ein klassischer Konflikt, ein
besonders schwerwiegender noch dazu. Schwerwiegend
ist der Konflikt nicht, weil die Interessen
verschiedener Beteiligter berührt werden – das
liegt in der Natur der Sache. Schwerwiegend
ist der Konflikt nicht durch seine ökonomische
Dimension, die finanziellen Verluste und Kosten;
schwerwiegend ist der Konflikt auch nicht wegen
des schwer zu durchschauenden Sachverhalts.
Der wichtigste Grund für die Heftigkeit liegt in
einem Wertekonflikt der Interessengruppen:
Fischer sehen ihre Interessen nur dann gewahrt,
wenn eine wirkungsvolle Schadensbegrenzung
erfolgt – und die impliziert den Abschuss von
Kormoranen. Vogelschützer und manche Naturschützer
haben mit der Tötung von Vögeln ein
grundsätzliches Problem. Das geht oft einher
mit einem geringen Verständnis für die Fischerei,
insbesondere die Angelfischerei.
Konflikte sind in der Regel nicht rasch auszuräumen,
schon gar nicht Wertekonflikte. Kormoran-
gespräche und runde Tische der Interessengruppen
bringen die Dinge deshalb nicht gut
voran; sie verhärten oft nur die Standpunkte.
Auch die oft geäußerte Hoffnung, eine bessere
Datengrundlage würde schon zur Konfliktlösung
beitragen, ist ebenso nicht berechtigt.
Der Weg zu tragbaren Lösungen für alle Seiten
führt über einen Konfliktlösungsprozess. In
diesem arbeiten die verschiedenen Interessenvertreter
unter Beteiligung eines geschulten
Dritten (eines Mediators) nach selbst festgelegten
Regeln in einer Reihe von Schritten gemeinsam
an Lösungen. Zu den Schritten gehört zunächst
die Entwicklung eines allgemeinen Problem-
verständnisses, in dem auch die Sichtweisen
und Interessen der anderen Seite verinnerlicht
werden; gehört auch der Aufbau von Vertrauen,
insbesondere durch das gemeinsame Erheben
von Grundlagen; gehört die gemeinsame und
konsensorientierte Suche nach Lösungen. Es ist
eine alte Erfahrung, dass Konfliktpartner eine
Lösung nur dann mittragen, wenn sie auch an
der Ausarbeitung beteiligt waren. Es ist nicht
wichtig, dass alle Beteiligten von den gefundenen
Lösungen begeistert sind, es genügt schon,
wenn Skeptiker eine Lösung tolerieren. Ein Konfliktlösungsprozess
passiert nicht von selbst. Es
ist Aufgabe von Politik und Verwaltung, diesen
Prozess in Gang zu setzen.
Beispiel Konsensfindung:
Maßnahmenplan Schweiz
Zur Problemlösung hat die zuständige Bundesbehörde
(BUWAL) eine Arbeitsgruppe „Kormoran
und Fische“ ins Leben gerufen, an der die wichtigsten
Interessengruppen vertreten waren: die
für Fischerei, Jagd- und Vogelschutz zuständigen
Konflikte über die
Schadensregelung
bei Kormoranen sind
besonders heftig.
Die Erarbeitung von
tragfähigen Lösungen
erfordert neue Ansätze
der Konfliktlösung.
59