Naturwissenschaftliche Erkenntnis und gesellschaftliche Interessen (II)

Sprach- und Literaturwissenschaft 295
und interpretiert. Quasthoff, die das Stereotyp in vier Klassen einteilt
— „Grundform": „Der Deutsche ist fleißig" (240) — stellt fest,
daß sich gerade bei der Analyse der „interessantesten Stereotype",
der „uneingestandenen" (274) — z.B. „Ich habe früher sehr nette
Juden kennengelernt und auch sehr anständige Juden kennengelernt"
(ebd.) — „die Erschließung der unausgesprochenen Voraussetzungen
oder Folgerungen in vielen Fällen auf die Intuition stützen muß,
ohne einen Regel- und Beschreibungsapparat zur Verfügung zu haben,
der die einzelnen Probleme und ihr Verhältnis zueinander exakt
zu erfassen in der Lage wäre" (278). Ebensowenig sieht sie, in einem
kritischen Resümee, die linguistischen „Mittel zur adäquaten Erfassung
der Oberflächenerscheinungen in der Vielfalt ihrer konkreten
Realisierung . . . bereitgestellt . . . Eine syntaktische Analyse . . .
erfüllt diese Bedürfnisse natürlich in keiner Weise. Eher wäre es ein
Grenzbereich zwischen Linguistik und Stilistik, der sich dieses Problems
anzunehmen hätte" (295).
Uta Quasthoff geht es „um eine substantielle Erfassung des Gegenstandes
. . . und nicht um eine Operationalisierung im sozialwissenschaftlichen
Sinn" (20). Zugleich ist ihre Analyse streng auf die
Auseinandersetzung mit dem Stereotyp in seiner wissenschaftlich
fixierten Form beschränkt; „denn es ist leicht einsehbar, daß insbesondere
dem Versuch, wissenschaftlichen Zugang zu einem Phänomen
mit Hilfe neuer methodischer Ansätze zu finden, eine möglichst
genaue Beschreibimg des Gegenstandes mit Hilfe traditioneller
Kategorien vorausgehen muß" (30). Von der umgangssprachlichen
Verwendung des Stereotyps, die es „zur Beschreibung monotoner,
sinnentleerter Wiederholungen gebraucht", „sieht" sie ausdrücklich
„ab", weil das „Moment der Wiederholung" für den sozialwissenschaftlichen
Begriff „nicht mehr in gleicher Weise konstitutiv ist"
(17). Ein Rückgriff auf diese von der Sozialwissenschaft abservierte
Konnotation des Stereotypbegriffs hätte ihr bei dem Problem etwa
des „small talk" (194) oder der .„Stereotypie bei Vorurteilsfreien'...
(Adorno...)" (106) oder auch bei der Analyse des Zusammenhangs
von harmlosen und gefährlichen Stereotypen möglicherweise von
Nutzen sein können. Der im Begriff selbst gelegene Widerstand gegen
seine ideologiekritische Aufdröselung zum historisch je anders
bestimmten Einzelfall wäre durch diesen Rückgriff auf die dem
Stereotyp zugrundeliegende Erfahrung der abhanden gekommenen
Erfahrung stärker thematisiert worden. Ilse Bindseil (Berlin/West)
Eykman, Christoph: D e n k - u n d S t i l f o r m e n d e s E x -
pressionismus. A. Francke Verlag, München 1974 (192 S., br.,
14,80 DM).
Eykmans Untersuchungen zum literarischen Expressionismus, Einzelanalysen
zu sieben verschiedenen Themenbereichen, erheben den
Anspruch, „das gesamte dichterische wie nicht-dichterische Schrift-
DAS A R G U M E N T 96/1976 ©