Naturwissenschaftliche Erkenntnis und gesellschaftliche Interessen (II)

350 Besprechungen
Die Scheinobjektivität und -wissenschaftlichkeit der Hillgruberschen
Großmächtekonzeption erlaubt es, seine offen parteilichen
tagespolitischen „Prognosen" als den „Erfahrungshorizont des wissenschaftlich
arbeitenden Historikers" nicht sprengend, also „wissenschaftlich"
fundiert auszugeben (10). Denn aus der Ost-West-Konstellation,
in welcher der Osten als das Negative schlechthin unterstellt
wird, leitet er als „oberstes Gebot" die „entschlossene und harte
Verteidigung der eigenen Gesellschaftsordnung gegen Kommunisten
und Mitläufer" ab (166). Unter dieser Prämisse werden bishèr tabuisierte
Sachverhalte offen ausgesprochen: der Charakter der Entnazifizierung
in den Westzonen wird kaum verfälscht (24, 155); daß
die USA Initiatoren des Kalten Krieges waren, mehrfach hervorgehoben
(18, 28); die Spaltung Deutschlands schließlich eindeutig
dem auf „Westanschluß" fixierten Adenauer-Konzept angelastet,
wobei die Angebote der UdSSR zu gesamtdeutschen Wahlen und zu
einem neutralen Gesamtdeutschland (bis 1955) keineswegs unerwähnt
bleiben (25 f., 32 f., 66 f.). Tatsachen, die die bornierte Konzeptionslosigkeit
z. B. eines Ernst Deuerlein (rez. in Argument 86, 497—501)
verfälscht oder völlig unerwähnt läßt.
Da Hillgrubers tagespolitische „Prognosen" im zweiten Teil des
Buches eben nicht „qualitativ etwas anderes" darstellen als der
erste, „analytische" Teil (10), der identisch ist mit dem Beitrag des
Verfassers zu Rassows „Deutscher Geschichte im Überblick" (1973),
ist das Taschenbuch keineswegs überflüssig. Ein Vergleich beider
Teile ermöglicht Einblick in die „Wissenschaftlichkeit" westdeutscher
Gegenwartsgeschichtsschreibung. Peter Meisenberg (Köln)
Soziale Bewegung und Politik
Shell, Kurt L.: D a s p o l i t i s c h e S y s t e m d e r U S A . Verlag
W. Kohlhammer, Stuttgart 1975 (196 S., br., 20,— DM).
Mit wenigen Ausnahmen repräsentierten die zahlreichen Monographien
zum amerikanischen Regierungssystem, die während der
fünfziger und sechziger Jahre in den Vereinigten Staaten erschienen,
und die wenigen westdeutschen Standardwerke zu diesem Thema
dasselbe wissenschaftliche Genre: die geistesgeschichtliche und verfassungsrechtliche
Analyse des Gesamtsystems oder seiner Komponenten
(Präsident, Kongreß, Supreme Court, Parteien, Pressure
Groups, etc.) — zumeist im Rahmen des Comparative Government.
Aus den Mängeln dieser Methodik führte erst die „revisionistische"
Wissenschaft heraus, als sie nach der Logik und Kontinuität der
amerikanischen Außenpolitik fragte und ihren institutionellen Rahmen
zumindest teilweise und vorläufig anhand soziologischer und
ökonomischer Kategorien qualifizierte. Bis heute allerdings steht
DAS A R G U M E N T 96/1976 ©